продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, если налогоплательщик заключил с покупателем товара именно договор розничной купли-продажи, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте. При этом налогоплательщик в любом случае самостоятельно осуществляет выбор направления своей предпринимательской деятельности, заключая различные гражданско-правовые договоры со своими контрагентами - физическими и юридическими лицами ( розничная купля -продажа, поставка и другие), и, следовательно, исполняет свои налоговые обязанности в рамках той или иной системы налогообложения, применимой к выбранному виду деятельности. В рамках конкретной системы налогообложения налогоплательщик несет равные права и обязанности с иными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и выполняющими установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для соответствующей категории налогоплательщиков. Разрешение же споров о налоговых последствиях квалификации сделок, заключенных налогоплательщиками с третьими лицами, относится к компетенции судов, которые не должны ограничиваться установлением только
соответствии с законом и учредительными документами. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 и пункта 1.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) продавец товаров, подлежащих прослеживаемости, поскольку подотчетное лицо выступает от имени организации, обязан оформить в адрес организации электронный счет-фактуру с реквизитами прослеживаемости. Вместе с тем, в случае, когда подотчетное лицо не заявляет о себе как о представителе организации (не имеет доверенности), приобретение товара оформляется в порядке, предусмотренном для договора розничной купли -продажи. В соответствии с п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, т.е. договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю
из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют относить к площади торгового места для целей исчисления единого налога на вмененный доход площадь помещения, которая непосредственно не используется для совершения сделок розничной купли -продажи товаров. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 февраля 2001 года N 3-П и от 14 июля 2003 года N 12-П указывал, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи в системной связи со статьями 1 (часть
соответствует действующему законодательству, оно, вопреки утверждению заявителя в кассационной жалобе, не нарушает его права и законные интересы и не содержит никакой правовой неопределенности. Довод кассационной жалобы о том, что в связи с противоречием положений статьи 433 и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора применительно к договору розничной купли-продажи, в том числе заключенному дистанционным способом, преимущество имеет статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, регулирующей отношения сторон при розничной купле -продаже, неоснователен. В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора розничной купли-продажи, применяются положения данного Кодекса об этом виде договора, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 названного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения о договорах. Статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора розничной купли-продажи) предусматривает, что договор розничной купли-продажи считается
кодекса Российской Федерации, мотивированные тем, что поставленный ответчиком товар является некачественным. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи ( розничная купля -продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным
информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 05.07.2011 № 1066/11, пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части, поскольку представленные налоговым органом доказательства подтверждают факт реализации предпринимателем товара в адрес организаций по договорам поставки, а не путем розничной купли -продажи через магазин. Судебные инстанции установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял реализацию товаров бюджетным учреждениям, унитарным предприятиям в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам закупок, проведенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также коммерческим организациям и предпринимателям. Проанализировав условия заключенных договоров
в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объектов нестационарной торговой сети. Согласно статьи 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли -продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам
к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, признали не доказанным факт продажи (предложения к продаже) спорного диска именно ответчиком. При этом суды исходили из того, что представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт заключения договора розничной купли -продажи между ответчиком и представителем истца; представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает лишь факт продажи наушников, а не спорного компакт-диска. Применив положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», суды пришли к выводу, что
от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле -продаже. Изучив представленные сторонами доказательства, документацию и объяснения, суды, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, пришли к выводу, согласно которому спорные договоры не являются договорами розничной купли-продажи, а по своей сути фактически являются договорами поставки, заключенными между субъектами предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данный вид деятельности не подпадает под обложение ЕНВД. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи
сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, указав, что шины и диски приобретались для легкового автомобиля, который принадлежит на праве собственности директору ООО «ВентиляцияМонтажСервис» ФИО2 (в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием собственника); автомобиль используется в личных целях, а не для предпринимательской деятельности, общество «ВентиляцияМонтажСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка не может быть квалифицирована как розничная купля -продажа; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, нарушений договорных обязательств ответчиком, в следствие чего у истца возникло бы право на взыскание денежных суммы за товар, не установлено. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1
может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи ( розничная купля -продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ). К договорам розничной купли-продажи применяются правила, указанные в параграфе 2 главы 30 ГК РФ – «Розничная купля-продажа», включающем статьи 492-505 ГК РФ. Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,
5-795/2016 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 18 апреля 2016 г. Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>46 в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>20 в <адрес>, ИНН <***>, УСТАНОВИЛ: С совершил нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, при следующих обстоятельствах: при осуществлении деятельности стола заказов «ГравиЦапа» ( розничная купля -продажа автозапчастей) по <адрес> в <адрес> ИП С не обеспечил условия проживания, отдыха людей в жилом доме, а именно: загрузка продукции в стол заказов осуществляется со стороны двора жилого дома, имеющего окна и входы в квартиры, что является нарушением требований п.3.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Должностное лицо - главный специалист территориального отдела Роспотребнадзора Г, составившая административный протокол в судебном
установлено п. 2 ст. 454 ГК РФ, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Таким образом, к отношениям Банка и Истца, вытекающим из Договора купли-продажи простого векселя, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу - §1 «Общие положения о купле-продаже» Главы 30 «Купля-продажа» Части второй ГК РФ. Положения иных параграфов Главы 30. Купля-продажа, в том числе положения § 2. Розничная купля -продажа, не применяются к рассматриваемому Договору купли-продажи в силу прямого указания закона. В соответствии с п. 1. ст. 492 § 2. Розничная купля-продажа по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, заключенный между Истцом и Банком Договор купли-продажи не регулируется положениями § 2. Розничная купля-продажа Главы 30 Части 2 ГК
Гражданского кодекса РФ, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Таким образом, к отношениям Банка и ФИО1, вытекающим из Договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу§ 1 «Общие положения о купле-продаже» Главы 30 «Купля-продажа» Части второй ГК РФ. Другими словами, положения иных параграфов Главы 30. Купля-продажа, в том числе положения § 2. Розничная купля -продажа, не применяются к рассматриваемому Договору купли-продажи в силу прямого указания закона. В соответствии с п. 1. ст. 492 § 2. Розничная купля-продажа по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, заключенный между Истцом и Банком Договор купли-продажи не регулируется положениями § 2. Розничная купля-продажа Главы 30 Части 2 ГК
