конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015, требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 по неосуществлению государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, указанное в передаточном акте приватизируемого имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Уфимский специализированный оптово- розничный магазин «Химреактив» Республики Башкортостан от 11.07.2011; по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, без учета рыночной стоимости прав собственности должника на земельный участок с кадастровым номером: 02:55:030312:52 и отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по расходованию денежных средств в размере 563 500 руб. на оплату услуг оценщика ФИО2 по оценке дебиторской задолженности; по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в части неотражения основных средств, поступивших в счет вклада в уставный капитал
Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стокманн» (далее – общество «Стокманн») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022 по делу № А40-66572/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «Атлас» (далее – должник), установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной единой сделки по продаже бизнеса (имущественного комплекса) должника - сети розничных магазинов , расположенных в ряде торговых центров, оформленную договорами купли-продажи от 01.08.2017, 27.06.2017, 01.08.2017, 30.06.2017, 30.06.2017, 14.06.2017, договором об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 20.10.2017, лицензионным договором на товарные знаки от 13.07.2017, договором о предоставлении права использования домена и пользовательских профилей в социальных сетях интернета от 01.08.2017, соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 31.05.2017, заключенных между должником и обществом «Стокманн». Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением
сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением исключительных прав предпринимателя на произведение изобразительного искусства при использовании без разрешения правообладателя путем переработки и воспроизведения переработанного рисунка на футболках, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации и реализуемых им в сети розничных магазинов одежды. Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1229, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности правомерного использования обществом изображения на реализуемом им товаре. Суды указали, что использованное обществом изображение было создано в 2011 году, то есть до предполагаемого создания произведения, о
Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-59333/2019 (Ф08-2391/2022) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и городу Севастополю осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 91:03:003003:37; нежилого здания (оптово- розничный магазин ) с кадастровым номером 91:03:003003:41; земельного участка с кадастровым номером 91:03:003003:473; нежилого здания (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером 91:03:003003:38; нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 91:03:003003:39, принадлежащих акционерному обществу «Ремонтно-механический завод «Ремез», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг». УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес-Юг» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок должника, совершенных с акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Ремез». В
сообщить ему номер заказа и временной интервал выезда мастера. Если заявка принимается после 19-0 часов, то связь с потребителем осуществляется на следующий день после 09-00 часов. При невозможности связи с потребителем осуществлять повторные звонки два раза в день в течение трех дней. Об отсутствии возможности связи с потребителем, исполнитель обязан сообщить заказчику на второй день дозвона (пункт 2.1.4 договора). В случае зафиксированного заказчиком подтвержденного документального инцидента (обращение клиента на горячую линию, обращение клиента в розничный магазин ) о переносе даты установки по инициативе исполнителя, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере трех кратной полной стоимости услуги, указанной в прайс-листе настоящего договора. В случае нарушения исполнителем стандартов обслуживания клиентов, документально подтвержденных и зафиксированных в базе заказчика (обращение клиента на горячую линию, обращение клиента в розничный магазин либо в соц.сети), указанных в приложении № 3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа с исполнителя в размере трех кратной полной стоимости услуги
бумажном носителе и в электронном виде с составом разделовв соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2007№ 87, осуществить инженерные изыскания, проектные работы и разработку проектно-сметной документации и сметных расчетов в соответствии с Техническим заданием, осуществить строительные, строительно-монтажные. пусконаладочные работы, работыпо благоустройству в соответствии с Разграничительной ведомостью и Заданиемна проектирование, зарегистрировать право собственности на здание и земельный участок (пункты 2.3, 3.1.7 предварительного договора). 12 апреля 2017 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию№ 32304000-3792017. розничный магазин «Магнит», расположенный по адресу:<...>, введен в эксплуатацию. В результате последующих переговоров сторонами внесены измененияв проектные решения, реализация которых завершена к 23.11.2017. Право собственностина розничный магазин «Магнит», кадастровый номер: 32:31:0120201:113 впервые зарегистрировано 11.05.2017, на здание инженерного обеспечения. кадастровый номер: 32:31:0120201:114 – 23.05.2017, земельный участок, кадастровый номер: 32:31:0120201:109 – 10.10.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2017, 23.05.2017, 10.10.2017 соответственно. В письмах от 29.11.2017 № 59, 01.12.2017
АПК РФ в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия к тому оснований. По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 17.02.2021 № 7/т (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:7419:0:68:2091, адрес Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д 7, корл 1, литера А, кв.182, для использования под розничный магазин . По акту приема-передачи от 17.02.2021 объект передан арендатору. Пунктом 7.1 договора установлено, что срок аренды – со дня подписания акта приема-передачи до 30.09.2021. При этом, поскольку по истечении срока аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор ежемесячно,
округу-Югре (ФИО)7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной стоимости, установил: <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в связи с тем, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 810, 6 кв.м., объект капитального строительства – 2х-этажное здание, встроенное нежилое помещение, оптово- розничный магазин гипермаркет «<данные изъяты>», расположенного в (адрес) Право собственности на данный объект капитального строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ (номер) от (дата)г. Согласно данным кадастровой справки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 249 502 717 руб. 30 коп. по состоянию на 7 июля 2012г. По мнению административного истца существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости объекта капитального строительства нарушает его права собственника при налогообложении. Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости
лицами, индивидуальными предпринимателями от <Дата ...> <№...>, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала <№...> <Адрес...>. По результатам обследования был составлен акт <№...> от <Дата ...>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> огорожен, на участке расположены два одноэтажных объекта капитального строительства. Над одним объектом капитального строительства с кадастровым номером <№...> имеется вывеска с надписью «Агрокомплекс, натуральные продукты», над вторым объектом капитального строительства имеется надпись «оптово- розничный магазин «Морские деликатесы», который расположен в непосредственной близости к границе смежного земельного участка с кадастровым номером <№...>. Земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 1162+/-24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - 562 кв.м. - для ведения личного подсобного хозяйства и 600 кв.м. - для строительства й эксплуатаций магазина смешенных товаров, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно предоставленной информации управления архитектуры и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им < дата > в интернет магазине «Евросеть», находящийся по адресу ... был сделан заказ ..., включающий в себя товар: наушники ... подарок - 1 шт., кабель ... - 1 шт. на условиях онлайн-оплаты с доставкой в салон для самовывоза по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». При оформлении был выбран способ самовывоза через опцию «Забрать через 15 », что свидетельствует о наличии товара в выбранном магазине, а также зафиксировано на сайте по адресу: ... Общая сумма заказа - 391 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции,
