Рса вред здоровью подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №58) и исходил из доказанности истцом факта наступления страхового случая, размера причиненного ущерба и отсутствия у РСА оснований для отказа ООО «Право» в компенсации причиненных убытков. Апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, не согласился с указанными выводами, обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях,

заявлением в АО «СО «Талисман». 04.12.2019 истец направил РСА претензию. В ответ на претензию РСА письмом от 05.12.2019 №И-95117 сообщило, что позиция РСА изложена ранее в письме от 11.09.2019 №И-72529. Поскольку страховая выплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Изучив предоставленные материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые

Российский союз автостраховщиков (Далее - РСА), обратился к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 14.07.2021 вышеприведенное исковое заявление возвращено как не подсудное мировому судье. В частной жалобе представитель РСА просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указывая на то, что данная компенсационная выплата является убытками, а не требованиями о возмещении вреда здоровью, требования являются имущественными и подсудность спора соответственно зависит от цены иска. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их

заявлением о компенсационной выплате, претензией обращался в Российский союз Автостраховщиков в лице представительства РСА в <адрес>, материалы дела не содержат. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, принявшего заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью, на рассмотрение по подсудности в З. районный суд <адрес>. (<адрес>). Определение может быть обжаловано в Ростовский областной

выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью, по такой категории споров ГПК Российской Федерации предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда. Истец ФИО1 обратилась с заявлением в РСА о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью. Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании компенсационных выплат в связи причинением вреда здоровью, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности , установленной ч. 5 ст. 29 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца