бумаг запроса на предоставление информации от держателя реестра, запрос которого составлен на основании запроса эмитента: В соответствии с требованиями соблюдения конфиденциальности информации о счетах депо депонентов депозитария, информация может быть предоставлена: I. Судам и арбитражным судам (судьям); II. Банку России; III. Органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа; IV. Зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более 1 процента голосующих акций эмитента (только информация об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах) Укажите правильное утверждение в отношении обязанностей депозитария при взаимодействии с Центральной избирательной комиссией (ЦИК): I. Депозитарий обязан получать и рассматривать поступившие от ЦИК России запросы о представлении сведений о ценных бумагах, принадлежащих кандидатам в депутаты или на иные выборные должности; II. Депозитарий обеспечивает получение запросов от ЦИК России и направление ответов на них посредством использования личного кабинета на официальном сайте
инвестиционного фонда" аттестат шестого типа соответствие полное 38 аттестат с указанием квалификации, "соответствующей должности руководителя или специалиста специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов аттестат шестого типа соответствие полное 39 аттестат с указанием квалификации, "соответствующей должности руководителя или специалиста организаций, осуществляющих деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" аттестат шестого типа соответствие полное 40 аттестат с указанием квалификации " руководитель высшего, среднего звена и специалист организации, осуществляющей деятельность в качестве специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" аттестат шестого типа соответствие полное 41 аттестат с указанием квалификации "СПЕЦИАЛИСТ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ" по специализации в области рынка ценных бумаг: деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов аттестат шестого типа соответствие полное 42 аттестат с указанием квалификации "СПЕЦИАЛИСТ ФИНАНСОВОГО РЫНКА" по специализации в области финансового рынка: деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных
плату должника и подлежащую выплате в связи с занимаемой им должностью руководителя в ООО «Союз Строй» (права требования задолженности по ее выплате); не осуществлении запроса во все банки Белгородской области о наличии счетов (в том числе и металлических, брокерских и иных) и движении денежных средств по ним, а также сведений об участии в паевых инвестиционных фондах, в том числе открытых в период с 24.04.2004 по 01.11.2010 на имя супруги (бывшей супруги) должника; не проверке супруги (бывшей супруги) должника на предмет совершения сделок в отношении общего имущества супругов (приобретенного в период с 24.04.2004 по 01.11.2010); не направлении запроса в Федеральную службу по интеллектуальной собственности о наличии зарегистрированных за должником, а также в период брака с 24.04.2004 по 01.11.2010 супругой (бывшей супругой) должника объектов интеллектуальной собственности; не установлении дохода, получаемого должником, супругой (бывшей супругой) от этих прав; не направлении запроса депозитариям РФ (в соответствии с реестром, представленным на официальном сайте ЦБ РФ
13-1/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением административного органа от 26.11.2013 № 13-43/рн (вынесенным заместителем руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам), указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения Полагая, что названные определение и решение административного органа являются незаконными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление
системы, используемой организацией для доставки поручений клиентов на совершение сделок с ценными бумагами - для поручений, переданных с использованием такой электронной системы); -журнал регистрации поручений клиентов может содержать и иную информацию. Журнал регистрации поручений ООО «Унисон Капитал» не содержит информации о лице, зарегистрировавшем поручение. В нем отражена информация о лице, принявшем поручение. Кроме того, в некоторых случаях в качестве лиц, принявших поручения, указаны сотрудники либо уволившиеся и не имеющие доступ к внутреннему учету ( руководитель депозитария ФИО4, дата увольнения 31.12.2011), либо в силу своих должностных обязанностей неуполномоченные принимать поручения - ФИО5 (с 30.06.2013 -руководитель депозитария), ФИО6 (специалист депозитария) (п. 2.5.2 Акта проверки). Таким образом, ООО «Унисон Капитал» был нарушен п. 22 Порядок ведения внутреннего учета в части отражения в журнале регистрации поручений сведений о лице, зарегистрировавшем поручение. Согласно абз. 7 п. 4.3 Положения о внутреннем контроле контролер при осуществлении своей деятельности контролирует путем проведения проверок соблюдение профессиональным участником требований законодательства
дела, Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК», являющийся акционером ОАО «ЮГ-Инвестбанка» и владеющий 18 502 520 акциями указанного акционерного общества, что составляет более 10%, направило в адрес акционерного общества требование от 08.10.2010 о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ОАО «ЮГ-Инвестбанк»; 2. Избрание членов ревизионной комиссии ОАО «ЮГ-Инвестбанк». Кандидатуры, выдвигаемые в состав ревизионной комиссии: 1. ФИО3 - заместитель главного бухгалтера ОАО «Камчаткомагропромбанк»; 2. ФИО4 - руководитель депозитария ОАО «Камчаткомагропромбанк»; 3. ФИО5 - заместитель начальника управления кредитования ОАО «Камчаткомагропромбанк». Формулировки решений по вопросам повестки дня: 1. Досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8; 2. Избрать членов ревизионной комиссии ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5. 22 ноября 2010 г. состоялось Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» с повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО «ЮГ- Инвестбанк»; 2. Избрание членов ревизионной комиссии ОАО «ЮГ-Инвестбанк». Для
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также нормативных правовых актов Банка России. Факт проведенного проверочного мероприятия и его результаты зафиксированы в акте плановой выездной проверки №51-13-07-7/а-п от 29 ноября 2013 года, с которым руководитель заявителя был ознакомлен. В ходе проведения проверки в числе прочего установлено, что в период с 9 января 2013 года по 1 ноября 2013 года в депозитарии ООО «Компания «Примула» функции по осуществлению депозитарной деятельности исполнял один сотрудник, руководитель депозитария ФИО3. ООО «Компания «Примула» нарушено требование подпункта 2.5.1 пункта 2.5 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20 июля 2010 года №10-49/пз-н. По факту выявленных нарушений должностным лицом административным органом 20 января 2014 года в отношении ООО «Компания «Примула» составлен протокол об административном правонарушении №51-14-26/пр-ап. Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
следует из приговора, в результате указанных противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 868 770 рублей 44 копейки. Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 16.11.2021 установлено, что ФИО2, на основании приказа о приеме работника на работу № 5/К от 01.02.2006 и трудового договора б/н от 01.02.2006 была принята в ОАО «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» ИНН <***>, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, дом 9, офис 8 на должность руководителядепозитария . 14.08.2014 ОАО «ИК «Перспектива Плюс» реорганизовано в порядке преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» на основании приказа № 2 – Р от 14.08.2014 года и должностной инструкции депозитарных операций, утвержденной директором общества от 03.11.2014, ФИО2, была утверждена на должность руководителя депозитария ООО «ИК «Перспектива Плюс». ФИО2 имела квалификационные аттестаты специалиста финансового рынка АА № 032124 от 19.02.2004 – соответствующий должности руководителя, осуществляющей депозитарную деятельность; АА № 022636 от 25.10.2001
АО «<данные изъяты>» и представленные им письменные доказательства в опровержение показаний ФИО1 не нашли правовой оценки в обжалуемых судебных актах. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать материалы на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и выступлении представитель АО АКБ «<данные изъяты>» ФИО5 полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял за основу показания осужденного – руководителя депозитария ООО «<данные изъяты>» ФИО1 относительно компании <данные изъяты>, которая является клиентом Банка и с 2010 года имеет договоры на брокерское и депозитарное обслуживание. Оспариваемое судебное решение вынесено в отсутствие представителя Банка, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что лишило Банк права на гарантированную судебную защиту. Судом апелляционной инстанции это обстоятельство не получило должной правовой оценки в определении, а подтверждающие факт ненадлежащего извещения Банк документы, направленные в суд до начала
