числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира. В соответствии с п. 123 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России № 82 от 28.06.2007 «Перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах установленной нормы бесплатного провоза багажа. Понятие «багаж» раскрывает Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБЛ-85), утвержденное Приказом МГА от 27.11.1985 (п. 1.2.1.): Багаж (ручная кладь) – личные вещи пассажиров, перевозимые на воздушном судне по соглашению с перевозчиком. Багаж может быть зарегистрированным и незарегистрированным. Багаж зарегистрированный – багаж, принятый к перевозке под ответственность перевозчика, маркированный багажной биркой. Багаж незарегистрированный (ручная кладь) – багаж пассажиров, кроме зарегистрированного, в том числе маркируемый безномерными бирками, перевозимый на воздушном судне.... Доставляется на борт воздушного судна самими пассажирами. Пассажиры, не
под расписку в багажной ведомости в аэропорту отправления. Багаж, зарегистрированный на рейс N9823 от 03.03.2007 г., был загружен на борт воздушного судна в количестве 117 мест и не был передан бортпроводнику истца под расписку с удостоверением личного штампа последнего. Отметок члена экипажа истца на багажной ведомости на рейс №9823 от 03.03.2008 г., свидетельствующих о сдаче багажа приемосдатчиком бортпроводнику и, следовательно, переходе материальной ответственности за багаж представителю истца нет. Между тем, Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденным Министерством гражданской авиации 27 ноября 1985 г., не подлежат применению при организации перевозки багажа на международных воздушных линиях, в связи с чем ссылки на него истцом необоснованны. Рейс N 9823 Москва - Шарм-эль-Шейх от 03.03.2007 г. являлся международным, т.к. пункт отправления г. Москва (Российская Федерация), а пункт прибытия Шарм-эль-Шейх (Объединенные Арабские Эмираты). Ответчик указывает, что при загрузке багажа на рейс KD 9823 от 03.03.07 г. было скомплектовано 118
перевозки является публичным договором, по способу его заключения относится к договору присоединения и требует от пассажира полного и безоговорочного присоединения к договору воздушной перевозки на условиях, предложенных обществом, то ФИО2, приобретя билеты на рейс DP 404, тем самым заключила договор воздушной перевозки и согласилась с правилами и тарифами общества, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и не ухудшают установленный порядок оказания услуг населению. Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку судов на руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП) в связи с тем, что билеты ФИО2 и ФИО3 приобретены по индивидуальному, а не групповому тарифу, кроме того правила применения группового тарифа регулируются п. 54-56 приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», а не Руководством по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденным МГА СССР 27.11.1985. Заявитель
ввиду повреждения багажа пассажиров. Решением суда от 12.10.2020 в иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 5.1.12. Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР , утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985 (далее – РБП), повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи. Утверждения ответчика о том, что поврежденные телескопические выдвижные ручки на чемоданах пассажиров ФИО2, ФИО3 были утоплены в корпус чемодана, в связи с
«___», расположенном по адресу: ____, возле выхода из багажного павильона обнаружила находившийся у скамьи на полу пакет из плотного полимерного материала, оставленный пассажиром рейса № «___» П., с принадлежащими ему вещами. Обнаруженный пакет с вещами ФИО1 отнесла в кладовую невостребованного багажа аэровокзального комплекса «___». При этом, в период рабочей смены с 03 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ____.2014г. она, в нарушение п.п.7.10.2, 7.10.3, 7.10.4 и 7.10.6 « Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП-85)», утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985г., не сдала обнаруженные ею забытые вещи пассажира в камеру хранения, не составила акт на найденную вещь, не зарегистрировала найденные вещи в журнале учета найденных вещей. Около 09 часов 00 минут ____.2014г. воспользовавшись тем, что никто не обратился за забытыми вещами, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из
№ генеральному директору ОАО «<адрес>» ФИО3 о представлении информации о владельцах товаров помещенного на СВХ <адрес>, по багажным биркам №№, № для принятия мер по завершению таможенного оформления товаров либо передачи их в уполномоченный орган для признании их бесхозяйными, так как в соответствии с ч.3 ст. 11 ТК ТС истекает срок хранения товаров на СВХ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ1г. № генеральный директор ОАО «<адрес>» ФИО3 сообщает, что согласно п.п 5.2.4; 5.2.18 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП-865), «невостребованным является такой зарегистрированный багаж, который прибыл в аэропорт назначения, указанный на бирке, и не был получен владельцем» и «бездокументный багаж, владелец которого не был установлен, хранится в аэропорту в течение всего времени розыска его владельца, но не более шести месяцев, после чего подлежит реализации или уничтожению в установленном порядке» и в связи с изложенным, предоставление какой-либо информации о владельцах товаров не представляется возможным из-за отсутствия обращения граждан в
норм материального права, которое в решении суда приведено. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Ссылка в кассационной жалобе на пункты 1.4.1 и 1.4.3 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденного Министерством гражданской авиации 27 ноября 1985 года, несостоятельна. Правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455. Показания
