ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Руководство по деповскому ремонту вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 310-ЭС15-12625 от 02.10.2015 Верховного Суда РФ
по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик несет полную ответственность за качество и сроки выполненного ремонта. В рамках исполнения обязательств по договору от 12.07.2007 № 152 в июне 2012 года проведен деповский ремонт вагона № 52914108. В соответствии с пунктом 181 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением общества «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М. В период гарантийного срока в марте 2013 года вагон № 52914108 отцеплен ответственным лицом структурного подразделения общества «РЖД» в текущий ремонт в
Определение № 305-ЭС16-11731 от 17.11.2016 Верховного Суда РФ
вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо подрядчика указанных в перечне к договору согласно пункту 1.3 договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту», утв. МПС России 21.08.1998 № ЦВ-587. Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Названным пунктом договора также установлено, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Таким образом, рекламационный акт формы ВУ-41М с приложениями является достаточным
Решение № А19-18577/16 от 18.01.2017 АС Иркутской области
ответственность на другое лицо, поскольку проведение текущих отцепочных ремонтов не исключают гарантийную ответственность по плановому ремонту, поскольку объем работ при деповском и капитальном ремонте (плановые виды ремонта) и ТО, ТР-1, ТР-2 (текущие отцепочные ремонты) существенно отличается. Выполняя плановый (деповской) ремонт грузовых вагонов, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех без исключения элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта (п. 6.1 договора №ФГК-38-15, Руководство по деповскому ремонту вагонов ). Тогда как при выполнении текущего отцепочного ремонта гарантийная ответственность Эксплуатационных вагонных депо, осуществляющих ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, возлагается только за качество сборки деталей непосредственно установленных при ТОР (раздела 14 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009). В связи с чем, принимая во внимание объем работ и объем ответственности исходя из видов проводимого ремонта вагонов, перекладывать ответственность ООО ТВМ на другое лицо (ОАО «РЖД») за некачественный плановый
Решение № А19-18908/16 от 31.01.2017 АС Иркутской области
ответчик безосновательно пытается переложить свою ответственность на другое лицо, поскольку проведение текущих отцепочпых ремонтов не исключают гарантийную ответственность по плановому ремонту, поскольку объем работ при деповском ремонте и ТО, ТР-1, ТР-2 (текущие отцепочные ремонты) существенно отличается. Выполняя деповской ремонт грузовых вагонов, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех без исключения элементов, агрегатов, узлов загона, а также его состояние после ремонта и гарантирует ею исправную работу до следующего планового ремонта (п. 6.1 договора № 30-Д/ФГК-52-15, Руководство по деповскому ремонту вагонов ). Тогда как при выполнении текущего отцепочного ремонта гарантийная ответственность Эксплуатационных вагонных депо, осуществляющих ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, возлагается только за качество сборки деталей непосредственно установленных при ТОР (раздела 14 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009). В связи с чем, принимая во внимание объем работ и объем ответственности исходя из видов проводимого ремонта вагонов, перекладывать ответственность АО «Вагонная ремонтная компания-2» на другое лицо (ОАО «РЖД») за
Решение № А19-1483/20 от 26.03.2020 АС Иркутской области
ремонт, не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение текущих отцепочных ремонтов не исключают гарантийную ответственность по плановому ремонту, так как объем работ при деповском ремонте и техническом обслуживании, текущем ремонте существенно отличается. Выполняя деповской ремонт грузовых вагонов, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех без исключения элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта (пункт 6.1 договора № 35-Д/ФГК-341-15 от 24.05.2019, Руководство по деповскому ремонту вагонов ). Тогда как при выполнении текущего отцепочного ремонта гарантийная ответственность эксплуатационных вагонных депо, осуществляющих ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, возлагается только за качество сборки деталей непосредственно установленных при ТОР (раздел 14 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009). В связи с чем, принимая во внимание объем работ и объем ответственности исходя из видов проводимого ремонта вагонов, перекладывать ответственность АО «ВРК-2» на другое лицо (ОАО «РЖД») за некачественный плановый
Решение № А45-31583/18 от 21.11.2018 АС Новосибирской области
№ 0005 201274 12 выявлено: Надиры типа «елочка» торцов роликов заднего подшипника, из-за шелушения дорожек качения внутреннего и наружного колец заднего подшипника. Нарушение требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524 мм) п. 27.2.1, п. 27.2.2, п. 27.2.4, п. 27.2.8 при производстве среднего ремонта колесной пары. Виновным предприятием в выявленной технологической неисправности признано ООО «ТВМ», выполнявшее деповской ремонт вагона. Руководство по деповскому ремонту вагонов содержат требования по обязательному ремонту абсолютно всех узлов, деталей и агрегатов вагона, что и отражено в расчетно-дефектных ведомостях на плановый ремонт вагонов. Согласно расчетно-дефектным ведомостям на деповской ремонт вышеуказанных вагонов при проведении деповского ремонта спорных вагонов Ответчиком проводились работы по ремонту тележки («тележечный участок» в РДВ). Пунктом 8.11 Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов РД ЦВ 052-2009 установлен порядок работ при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых установлены прокладки
Решение № А19-12613/17 от 26.09.2017 АС Иркутской области
тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ п. 5.8.; виновным предприятием признано ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК-2». - акт-рекламация от 03.12.2016г. №470 составлен комиссией в составе – руководителя ВЧДЭ-3 ФИО21, инженера по рекламационной работе ВЧДЭ-3 ФИО22, ВМ ТОР-3 ВЧДЭ-7 ФИО23; при комиссионном осмотре выявлен излом одной износостойкой пластины опорной прокладки по старой 40% трещине в буксовом проеме боковой рамы №8060 кл. 12 2001 год. Нарушение п. 8.11 инструкции РД 32 ЦВ 052-2009, п. 7.1. « Руководство по деповскому ремонту вагонов »; виновным предприятием признано ВЧДР Серов-Сортировочный ОАО «ВРК-2». - акт-рекламация от 07.02.2017г. №226 составлен комиссией в составе – руководителя ВЧДЭ ФИО15, работника ВЧДЭ, ответственного за рекламационную работу ФИО16, мастера (бригадира) ФИО24; причиной неисправности буксового узла послужил сдвиг буксы на 8 мм.,ослабление 4-х болтов М20?60.4.8. (усилие затяжки болтов М20?60.4.8. менее 5кгс/м)торцевого крепления шайбы. Нарушение требований п. 26.3.2.3. РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог