70, 71, 72, 73, 74, 75, 77 (согласно данных технического паспорта на нежилое помещение четырехэтажное здание инвентарный номер 100990, составленного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 02.09.2014), расположенных в подвале нежилого четырехэтажного здания, по адресу: <...>, в основном происходило через вход с улицы, расположенный ниже отметки уровня земли. Система ливневой канализации вокруг здания на момент проведения осмотра соответствует нормативным требованиям. При этом эксперт, ссылаясь на « Руководство по проектированию дренажей зданий и сооружений », указал, что не соответствует нормативным требованиям отсутствие дренажа непосредственно у входа в подвальные помещения, что значительно снизит риск и объем проникновения в подвальные помещения поверхностных талых и дождевых вод (т.4, л.д. 114-127). Ознакомившись с экспертным заключением, представитель ответчика заявил о вызове эксперта с постановкой перед экспертом следующего вопроса: являлось ли обязательным соблюдение требований Руководства по проектированию дренажей зданий и сооружений в части наличия в приямке дренажной системы для отвода поверхностных
давности пропущен. В связи с тем, что истцом не выполнен ремонт парапета башни происходит разрушение кирпичной кладки башни и конструктивных элементов. Теплосеть была в исправном состоянии. В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы предложено поручить специалистам ООО «Техэксперт», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: для чего предназначен сопутствующий (местный) дренаж теплосети и пристенный дренаж дома; допускается ли действующими нормами (СНиП, Руководство по проектированию дренажей зданий и сооружений ) объединение в одну систему сопутствующего дренажа теплосети и сопутствующего дренажа дома; обеспечена ли несущая способность конструктивных элементов башни при замене монолитных участков на сборные железобетонные элементы. Истец не согласен с назначением экспертизы в указанной ответчиком организации, считает необходимым назначить экспертизу в ООО «Вологдаархпроект», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Имеются ли дефекты при строительстве башни на кровле дома 21 по ул. Конева; Имеются ли отступления от ПСД при строительстве башни
и гидрогеологических условий площадки, требуемой долговечности, ремонтопригодности, экологических свойств гидроизоляции и т.д. Требования к конструкции и видам гидроизоляции изложены в пунктах 11.2.1-11.2.9 «СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», одобренных Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 28. Целью дренажа является защита от подтопления подземными водами заглубленных сооружений и территорий. Технология защиты напрямую зависит от типа подземных вод: верховодка или грунтовая вода. Требования к устройству дренажей отражены в Руководстве по проектированию дренажей зданий и сооружений , утвержденном Указанием Москомархитектуры от 20.11.2000 № 48. При проведении исследования экспертом было установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, водозащитные мероприятия не были предусмотрены, что является нарушением действующих нормативных актов в области строительства. На основании вышеизложенного экспертом был сделан вывод о том, что причинами появления плесени на стенах и полах указанного многоквартирного жилого дома являются: отсутствие дренажной системы для отведения грунтовых вод во время сезонных колебаний; некачественное
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. С учетом возникших у сторон вопросов по заключению экспертизы суд считает, что необходимо вызвать в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению. Эксперту подготовить письменные пояснения по следующему вопросу: Являлось ли обязательным соблюдение требований Руководства по проектированию дренажей зданий и сооружений в части наличия в приямке дренажной системы для отвода поверхностных вод при проектировании и строительстве нежилого трехэтажного здания по адресу: <...>. В связи с вызовом эксперта судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 86, 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Вызвать эксперта ФИО4 для дачи пояснений по заключению № 5573/3-19 от 10.07.2019. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 10.10.2019 14:00, кабинет №
противообледения. Водостоки должны быть защищены от засорения гравиеуловителями. Для предотвращения скапливания конденсата под кровельными материалами и сохранения эксплуатационных характеристик, рекомендована установка кровельных аэраторов из условия один аэратор на 80-90 кв.м. Для понижения уровня грунтовых вод и защиты здания от подтопления рекомендовано выполнение дренажной системы закрытого типа по всему периметру здания, отводом сточных вод ливневой канализацией в дренажный колодец, работы должны быть запроектированы и выполнены согласно СП 32.13330.2018. При проектировании рекомендовано учесть руководство по проектированию дренажей зданий и сооружений , разработанное ОАО «Моспроект», утвержденное и введенное в действие указанием Москомархитектуры от <данные изъяты> <данные изъяты>. Признав заключение эксперта соответствующим требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу и положил в основу решения. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных доказательств. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ,
жилого дома необходимо выполнить дренаж по периметру жилого дома на отметках не ниже подошвы ленточного фундамента или основания фундаментной плиты с подключением к водосборному колодцу в самой нижней точке отводящей от здания трубы. Все работы выполнять на основании специально разработанного проекта в соответствии с требованиями СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод»; СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003»; « Руководство по проектированию дренажей зданий и сооружений » 2000 Москомархитектура. Стеклопакеты необходимо заменить новыми с соблюдением требований установки и устройства конструкции монтажных швов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Стоимость работ по устранению недостатков, определенных в соответствии с выполненным техническим заключением ОАО «Камчатжилкоммунпроект», согласно смете, составленной ООО «ПетроПроект», составляет 3 164 952 рубля. Суд
