федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования; сведения об изменениях, внесенных в нормативные правовые акты, регулирующие осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, о сроках и порядке их вступления в силу; перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований, с текстами в действующей редакции; руководство по соблюдению обязательных требований, разработанное и утвержденное в соответствии с Федеральным законом "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"; перечень объектов контроля, учитываемых в рамках формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, с указанием категории риска; исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным (надзорным) органом у контролируемого лица; сведения о способах получения консультаций по вопросам соблюдения обязательных требований; сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц. В соответствии с частью 1
размещения информации в едином реестре проверок, являющимся федеральной государственной информационной системой; проведение обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в Рособрнадзоре; размещение на официальном сайте Рособрнадзора статистических данных о количестве проведенных Рособрнадзором контрольно-надзорных мероприятий, включая статистику по суммам административных штрафов, а также перечня наиболее часто встречающихся в деятельности подконтрольных субъектов нарушений обязательных требований. В 2018 году на официальном сайте Рособрнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в специально созданном разделе "Профилактика нарушений обязательных требований" размещены: руководство по соблюдению образовательными организациями законодательства Российской Федерации в сфере образования в части обеспечения доступности образования для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья и информация для руководителей образовательных организаций о вступлении в силу с 1 января 2018 года Федерального закона от 07.06.2017 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; руководство по соблюдению образовательными организациями законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ПРОФИЛАКТИКА НАРУШЕНИЙ ДОКЛАД С РУКОВОДСТВОМ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ДАЮЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЕ, КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ, А ТАКЖЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ЗА III КВАРТАЛ 2019 ГОДА ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ИЛИ ИХ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ РУКОВОДСТВО ПО СОБЛЮДЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ Прекращение срочного трудового договора Одним из оснований прекращения трудовых отношений является истечение срока трудового договора. Это основание не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника. Срочный трудовой договор может быть расторгнут и по другим основаниям (по инициативе работника, работодателя), однако сейчас мы рассматриваем вопрос его прекращения только по истечении срока, на который он был заключен. Важно! При отсутствии в трудовом договоре указания на его
Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - постановление N 390) отменено в установленном порядке и, соответственно, все его положения утратили законную силу. С 1 января 2021 года порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентируется Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - постановление N 1479). Учитывая изложенное, руководство по соблюдению отдельных требований постановления N 390 также утратило силу. Одновременно сообщается, что МЧС России на постоянной основе организована работа по актуализации официального сайта МЧС России по результатам внесения изменений в действующие нормативные правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности. При этом в настоящее время по результатам мониторинга практики применения положений постановления N 1479, а также поступающих обращений и запросов, осуществляется работа по внесению изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, по результатам
из его сторон не допускается. Таким образом, истец, будучи лицом, заранее ознакомленным с проектом соглашения и заключившим такое соглашение без замечаний и возражений к его условиям, в том числе, относительно пункта 8.2.8, в силу пункта 28 статьи 28 Закона об охоте не вправе требовать изменения его условий. Ссылка истца на распоряжение Министерства экологии Сахалинской области от 27.03.2020 №51-р была правомерно не принята судом первой инстанции в силу следующего. Действительно, данным распоряжением было утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований законодательства при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора в Сахалинской области. Согласно пункту 3.2 данного Руководства (страница 7 абзац 6) была дана рекомендация по соблюдению обязательного требования – в течение трех лет с момента заключения охотхозяйственного соглашения охотпользователь обязан провести внутрихозяйственное охотустройство закрепленных за них охотничьих угодий. Из буквального толкования указанной рекомендации не следует, что стороны охотхозяйственного соглашения не могут предусмотреть более короткий срок для исполнения обязанности охотпользователя провести внутрихозяйственное охотустройство закрепленных
исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. В суде апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства на английском языке: руководство по соблюдению корпоративного стиля (т. 2 л.д. 52 – 60), книга «Серый мишка с синим носом», изданная компанией, договор найма с автором иллюстраций к названному литературному произведению Стивом Морт-Хиллом, перевод которых не был удостоверен нотариусом по правилам изложенных норм. В связи с этим в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает данные доказательства недопустимыми. Таким образом, факт возникновения у компании исключительного права на персонаж медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди»
трубку, суд учитывает, что отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Закона № 230-ФЗ. ПАО «Сбербанк России» оспаривает наличие события правонарушения, указывая, что под телефонными переговорами следует понимать только «успешные» телефонные соединения, при которых у должника имеется возможность получить информацию о звонившем. В подтверждение своей правовой позиции Банк ссылается на Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденных ФССП России от 28.06.2022 № 2. Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным». Установив предельное количество звонков в определенный период, законодатель запретил, в
Между тем, сам факт не то что непосредственной, но и оперативной подчиненности не может является единственным и достаточным основанием для суда полагать что он может на них оказать давление. Кроме того, свидетель ФИО4 по делу допрошен, и к материалам дела по данному ходатайству приложена копия его подробного допроса. Мотивируя свои голословные выводы, суд утверждает, что согласно п.2.1 Должностной инструкции заместителя начальника железнодорожной станции Махачкала по грузовой и коммерческой работе следует, что он обеспечивает руководство по соблюдению трудовой и технологической дисциплине в грузовом цехе. Не понятно, почему к трудовой дисциплине суд увязывает его возможность оказания влияния на работников станции подписывать или не подписывать какие-то документы. Такие указания он не давал и этот вывод суда не мотивирован. В судебном заседании адвокат Бакриев Б.А. дополнил требования апелляционной жалобы, указав, что к исследуемому материалу, в нарушение уголовно-процессуального закона, в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, судом приобщена копия прокола осмотра места происшествия. Кроме того, в
водонепроницаемых материалов, для предотвращения их попадания в вышеуказанный водный объект, производственная деятельность велась при отсутствии выполнения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, экологическую безопасность, при осуществлении производственной деятельности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, ответственным за общее руководство по соблюдению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» является директор филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Требования статьи
канала (береговая насосная станция) на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-ДЗВК-С-2019-06016/00 в отсутствие рыбозащитного устройства, согласованного с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно пункту 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, экологическую безопасность, при осуществлении производственной деятельности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, ответственным за общее руководство по соблюдению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» является директор филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Требования статьи
Дело № 2-1-395/2019 УИД64RS0010-01-2019-000367-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2019 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием прокурора Ивановой Л.А., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске Саратовской области дело по исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Барановского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об обязании опубликовать на официальном сайте руководство по соблюдению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, установил: Вольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Барановского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об обязании опубликовать на официальном сайте руководство по соблюдению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, указав, что межрайонной прокуратурой в рамках исполнения приказа прокурора области от 30.04.2009 года №99 «О мерах по осуществлению надзора за исполнением Федерального закона от
