000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков обязательства по договору займа № 09 от 09.10.2017, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2018 по 16.03.2021 в размере 599 638 руб. 13 коп. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» - ФИО2 (конкурсный управляющий по определению Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу № А76-27745/2021, паспорт); общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания « Русская правда » - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 1, срок действия до 10.01.2024, паспорт, диплом). Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. С учетом мнения присутствующих представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4337/22 Екатеринбург 21 сентября 2023 г. Дело № А76-27745/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Русская правда » (далее – общество «Русская правда») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-27745/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу. Общество «Русская правда», заявившее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключилось к онлайн - заседанию по причинам, не зависящим от суда. Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют,
заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., при участии от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5052/2009) общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2009 года по делу № А68-4195/09 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания « Русская правда », г. Москва, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, г. Тула, о признании права собственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (далее – ООО «Компания Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Русская правда» (далее – ООО «Юридическая компания «Русская правда») о признании права собственности на квартиру № 33, расположенную по адресу: Тульская область, Новомосковский район, IIIЗалесный микрорайон, ул. Генерала Белова,
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5701/2014 г. Челябинск 02 июля 2014 года Дело № А76-2361/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания « Русская Правда » на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу № А76-2361/2011 (судья Хаванцев А.А.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Русская Правда» - ФИО1 (доверенность от 29.10.2013); общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» - ФИО2 (доверенность от 10.02.2014). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее – ООО «СУ-808», должник), ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в
13 коп., в том числе основной долг – 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 599 638 руб. 13 коп. Решением арбитражного суда от 22.08.2022 общество «Феррум-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 27.08.2022 № 157. Кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью « Русская правда » (ОГРН <***>, далее – общество «Русская правда») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества «Феррум-С» в связи с отменой судебного акта, на котором были основаны данные требования кредитора. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 заявление удовлетворено, требование общества «Феррум-С», включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022, исключено из соответствующего реестра. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,
Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-9148 Строка № 200г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября2017 годасудебная коллегия по гражданским деламВоронежского областного суда в составе: председательствующего Шабановой О.Н., судейИванцовой Г.В., Свечкова А.И., при секретареТарасове А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. дело по искуАссоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» к ФИО1, коллегии адвокатов города Москвы « Русская правда » о взыскании солидарно денежных средств в размере 6 659 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 13 024 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по дату фактической оплаты сумы задолженности, к ФИО1, коллегии адвокатов города Москвы «Русская правда», ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 10 000 рублей, по частной жалобе Ассоциации Адвокатское
Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Зайцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским, запрещенным к распространению на территории Российской Федерации, включении в федеральный список экстремистских материалов, УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Марий Эл, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с заявлением о признании аудиозаписи «SturmRise - русская правда !» экстремистским материалом, запрещенным к распространению на территории РФ, включении аудиозаписи «SturmRise - русская правда!» в федеральный список экстремистских материалов. В обосновании заявления указано, что 09 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ по факту размещения в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакт» на странице http://vk.eom/z.russky информации, адресованной неограниченному кругу лиц, направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, неустановленным
Судья Саркисян Т.В. Дело № 33-9077/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 31.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, Морозова С.Б., при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО «...» о признании информационных материалов экстремистским материалом по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Всеславянской Издательской группы « Русская правда » ФИО3 на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.02.2016. Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения заинтересованного лица ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... ( / / )., судебная коллегия установила: Прокурор ЗАТО ... обратился с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о признании книги «Всеобщая декларация прав человека. Конституция России. Декларация о правах коренных народов» с приложениями и комментариями» экстремистским
I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев дело по заявлению Коллегии адвокатов <адрес> « Русская правда » и ФИО1 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Ассоциации Адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» к Коллегии адвокатов <адрес> «Русская правда», ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1135/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Решением Пресненского районного
