Русский стандарт исковая давность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа от 24.02.2015, принятые в рамках дела № А32-48243/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества «Производственная компания « РУсский СТандарт» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным зачета встречных требований от 16.02.2012, проведенного между должником и ООО «Специализированное конструкторско-технологическое бюро «Стройдеталь», установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, акт взаимозачета от 16.02.2012, подписанный между должником и ООО «Специализированное конструкторско-технологическое бюро «Стройдеталь», признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2015 оставил определение от 14.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 без изменения. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторско-технологическое бюро «Стройдеталь» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное определение оспариваемого акта как зачета и неправомерное неприменение срока исковой давности . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 задолженности в размере 83 253 рубля 97 копеек. Финансовый управляющий гражданки ФИО1 – ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, 08.06.2021г. представила письменный отзыв, в котором возразила относительно удовлетворения рассматриваемого требования, заявив о применении к требованию Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» исковой давности . Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, 30.08.2021г. представило письмо, в котором указало, что меры к взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке кредитором не предпринимались, решение вопроса о применении срока исковой давности оставило на усмотрение суда. Гражданка ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 в отношении ФИО1 (Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 144 от 14.08.2021. Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Ткацкая, д.36, далее – Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 036 руб. 30 коп. Определением суда от 29.11.2021 заявление удовлетворено. Не согласившись с определением суда от 29.11.2021, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока исковой давности . По мнению подателя жалобы, срок исковой давности начал течь в 2007 году и истек в 2010 году. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим

в рядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ по требованию Банка был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 75422 руб. 37 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2462 руб. 67 коп. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности по требованиям, изложенным в исковом заявлении. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заявлении от 25.11.2021 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» в ее отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

коп. - неустойка, начисленная после выставления Заключительного требования, согласно п. 12 Индивидуальных условий. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 719997 руб. 16 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10399 руб. 97 коп. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, поступили письменные возражения о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 158625 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4372 руб. 52 коп. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела. В предварительное судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 04.09.2019 (л.д. 94). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,

указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 80325 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2609 руб. 77 коп. От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****, которое в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела. В предварительное судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 04.09.2019 (л.д. 69), получив письменные возражения ответчика. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании