Русский стандарт срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа от 24.02.2015, принятые в рамках дела № А32-48243/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества «Производственная компания « РУсский СТандарт» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным зачета встречных требований от 16.02.2012, проведенного между должником и ООО «Специализированное конструкторско-технологическое бюро «Стройдеталь», установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, акт взаимозачета от 16.02.2012, подписанный между должником и ООО «Специализированное конструкторско-технологическое бюро «Стройдеталь», признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2015 оставил определение от 14.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 без изменения. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторско-технологическое бюро «Стройдеталь» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное определение оспариваемого акта как зачета и неправомерное неприменение срока исковой давности . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения

от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу № А40-105074/2022 УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Марин и Оффшор Тревел» (далее – Общество) о взыскании 2 262 064 рублей задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с размером задолженности, отмечая также неправильное определение момента начала течения срока исковой давности . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Заявитель в 2018 году обратился с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2013 к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула (дело № 2-1287/2018), которым был вынесен судебный приказ от 26.02.2018. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности не пропущен. Учитывая изложенное, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в 3 (третью) основную очередь реестра требований кредиторов должника в размере 86 954 руб. 89 коп. основного долга и процентов. Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 137, 213.8 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Признать обоснованным требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиентом Заключительного счета выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня предъявления Заключительного счета выписки) погасить Задолженность в полном объеме Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета выписки является день его формирования и направления Клиенту». Таким образом, исходя из указанного условия кредитного договора (Условий предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт») срок исковой давности принудительного взыскания с клиента задолженности начинает течь после истечения 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня предъявления Заключительного счета выписки). Как следует из материалов дела в рамках кредитного договора от 30.12.2005 до 2019г. должник пользовался кредитной линией, вносил денежные средства для погашения задолженности. Заключительный счет-выписка составлен 04.07.2020. С учетом изложенных обстоятельств, судом не принимаются доводы финансового управляющего о пропуске срока давности. На основании изложенного требования кредитора обоснованы

задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиентом Заключительного счета выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня предъявления Заключительного счета выписки) погасить Задолженность в полном объеме Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета выписки является день его формирования и направления Клиенту». Таким образом, исходя из указанного условия кредитного договора (Условий предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт») срок исковой давности принудительного взыскания с клиента задолженности начинает течь после истечения 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня предъявления Заключительного счета выписки). Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или

13.04.2023 исполнительное производство от 07.02.2023 № 25555/23/66004-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, 29.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением уже за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. С учетом изложенного, надлежащие правовые основания для удовлетворения заявления АО «Банк Русский Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 63 260,04 руб. отсутствовали. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,

числе: основной долг – 181 928,70 руб., неустойка – 3 800 руб. Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником в материалы дела не представлены. Довод заявителя апелляционной жалобы, о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности на предъявление соответствующих требований, заявленный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, подлежит отклонению, так как данное ходатайство при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения должника о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 77), не заявлялось. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела

пределами срока исковой давности, установленного законом. В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, для истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 10.02.2014, а истек 10.02.2017. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты и судебных

очередной платеж должен был внесен 18.05.2011. Период приказного производства, в который осуществлялась защита права АО «Банк Русский Стандарт» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 04.03.2022 и оканчивался 05.06.2023, что составило 459 дней. В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 25.09.2023. Кроме того, 18.01.2009 Банк выставил клиенту требование об оплате задолженности в размере 292 038,34 руб. в срок до 18.02.2009. Таким образом, на момент предъявления иска АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен (19.05.2011 + 3 года + 459 дней = 20.08.2015), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о