на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, орудие добычи – сеть плавная, выданного Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляло деятельность по вылову горбуши в период с 28.06.2014 по 15.09.2014 и кеты летней в период с 25.06.2014 по 15.09.2014 на РПУ № 41 в границах лова: река Амур, Субботнинский-3, Николаевский район. В соответствии с вышеуказанным разрешением, выданным Рыболовецкой артели (колхозу) «Нижнее Пронге», ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов по указанному разрешению (бригадиром) являлся рыбак прибрежного лова – ФИО3 08.07.2014 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Николаевской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО было выявлено, что должностное лицо гражданин РФ ФИО3 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с нарушением условия разрешения, а именно п.43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №385 от 21.10.2013 и ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических
жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, ООО «Босантур-2» на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 16.09.2013 № 978/П Амурским территориальным управлением Росрыболовства 21.06.2014 выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) № 2720140101622719 на рыбопромысловом участке № 66 (река Амур, Чхиль, Николаевский район); ответственным за добычу (вылов) ВБР является рыбак прибрежного лова ФИО1. 03.07.2014 в ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны ВБР должностными лицами пограничного управления установлено, что в промысловом журнале № 27-02-496/2014 за дату 27 июня 2014 года в графе «Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) ВБР» (на 24.00 местного времени) отсутствует подпись ФИО1 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 16.08.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП с назначением
Артели (колхоз) им. Блюхера на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 25.06.2009 № 403/П Амурским территориальным управлением Росрыболовства 23.06.2014 выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720140102392719 на рыбопромысловом участке № 19 (Амурский лиман, Николаевский район). В соответствии с телеграммой Амурского территориального управления Росрыболовства на основании заявления пользователя РПУ в указанное разрешение внесены изменения в части лица, ответственного за добычу, а именно вместо ответственного за добычу ФИО2 в разрешение включен рыбак прибрежного лова ФИО3 В ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов должностными лицами Пограничного управления установлено, что 15.07.2014 гражданин ФИО3, будучи должностным лицом Пользователя в границах РПУ № 19 (Амурский лиман) осуществлял промышленное рыболовство по Разрешению № 2720140102392719, не обозначив положение сети составной на воде с помощью буев или опознавательных знаков. В связи с указанными фактами 15.07.2014 должностным лицом Пограничного управления в отношении ФИО3 составлен протокол об административном
в отзыве, полностью поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Босантур-2» отказать. В ходе предварительного судебного заседания арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Босантур-2» на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 16.09.2013 № 978/П Амурским территориальным управлением Росрыболовства 21.06.2014 выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720140101622719 на рыбопромысловом участке № 66 (река Амур, Чхиль, Николаевский район). Ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов является рыбак прибрежного лова ФИО2. 03.07.2014 в ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов должностными лицами Пограничного управления установлено, что в промысловом журнале № 27-02-496/2014 на странице 4 за дату 27 июня 2014 года в графе «Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов» (на 24.00 местного времени) отсутствует подпись ФИО2, являющегося ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от
контроль за выполняемой работниками (персоналом) работой, своевременно выплачивает заработную плату и иные трудовые выплаты собственным работникам, направленным во исполнение договора получателю. В свою очередь, получатель обязан принять предоставленный персонал (работников) и обеспечить его работой, предоставить направленным работникам рабочие места, соответствующие установленным законом требованиям (пункт 3.2 договоров). Согласно заявкам ООО «Витязь-Авто» о предоставлении рабочей силы на 2013 - 2014 гг., обществом запрашивались работники различных специальностей, в частности: уборщики, водители, обработчики рыбы и морепродуктов, матросы, рыбаки прибрежного лова , механики, сторожа, операторы различных автоматических установок, машинисты, бетонщики, каменщики. Судами также установлено, что фактическое оказание услуг ООО «ВИ-Персонал» по предоставлению ООО «Витязь-Авто» персонала (рабочей силы) в проверяемый период подтверждается имеющимися в материалах дела актами о выполнении работ. В ходе налоговой проверки выявлено, что ООО «ВИ-Персонал» направило ООО «Витязь-Авто» в 2013 году – 921 работника, в 2014 году – 1069 работников. Дав оценку условиям договоров, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о
ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке «р. Яна № 2». ФИО1 работал на сезонной работе ООО «Тауй» рыбаком прибрежного лова: с 3 июля по 31 августа 2017 года; с 1 июля по 26 августа 2019 года, со 2 июля по 18 августа 2020 года (т. 2 л.д. 199-200); - сообщением ООО «Тауй» от 11.12.2020 г., из которого следует, что ФИО2 приказом по предприятию № 6 от 02.07.2020 г., как рыбак прибрежного лова и лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке «р.Яна № 2» ООО «Тауй» был ознакомлен с «Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». ФИО1, как рыбак прибрежного лова ознакомлен с Правилами рыболовства по добыче (вылову) водных биоресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, бригадиром рыболовецкой бригады на участке «р. Яна № 2» ФИО3 в устной форме (т. 2 л.д. 233-234), другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела и
обслуживанию съемочной техники; монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций; монтер пути; моторист (машинист); моторист (машинист) рефрижераторных установок; оператор специальных устройств земснарядов; осветитель; пиротехник; подшкипер; помощник машиниста дизель-поезда; помощник машиниста паровоза; помощник машиниста тепловоза; помощник машиниста электровоза; помощник машиниста электропоезда; помощник механика; постовой (разъездной) рабочий судоходной обстановки; проводник; проводник пассажирского вагона; проводник по сопровождению грузов и спецвагонов; проводник по сопровождению локомотивов; путевой рабочий тральной бригады; рабочий береговой; реквизитор; рулевой (кормщик); рыбак кефального хозяйства; рыбак прибрежного лова ; фотограф; электрик судовой; должности служащих: аккомпаниатор; артист; артист-вокалист (солист); артист - вокалист музыкальной комедии и эстрады; артист - концертный исполнитель (всех жанров); артист - солист-инструменталист; артист (кукловод) театра кукол; артист ансамбля песни и танца; артист балета; артист балета (солист); артист вспомогательного состава; артист драмы; артист камерно-инструментального и вокального ансамбля; артист кино; артист мимического ансамбля; артист оркестра; артист оркестра духового, народных инструментов, эстрадно-симфонического; артист разговорного жанра; артист симфонического (камерного) оркестра; артист танцевального и
ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика оленевода он выполнял такую же работу, как и оленеводы. В его обязанности входило выпас оленей, загон оленей в деревянные изгороди, изготовление нартов, дежурство по обслуживанию оленей и прочее. В период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рыбака-охотника; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> он выполнял такую же работу, как рыбак и рыбак прибрежного лова . Выполнял работы по вылову рыбы в период путины с помощью различных снастей и оборудования, по транспортировке рыбы и ее сдаче, а также вылов рыбы в зимнее время. Выполнял подготовку, изготовление и ремонт рыболовных снастей. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в Тарко-<адрес> и со дня рождения проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет. Записи в трудовой книжке приеме на работу истца вносились работодателями. О том, что профессия ученик оленевода и рыбак-охотник не предусмотрена в
