отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в рамках Государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 463 и в соответствии с Порядком предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15, главе КФХ ФИО1 в целях развития семейной животноводческой фермы предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Ленинградской области в общем размере 13 000 000 руб., о чем между ним и комитетом заключено соглашение от 09.06.2014 № 401. По условиям соглашения глава КФХ ФИО1 обязался в течение 18 месяцев с момента поступления субсидии израсходовать ее в соответствии с планом расходов, предусматривающим мероприятия по разработке проектной документации и строительству, реконструкции или модернизации фермы, ее оснащению оборудованием, приобретению крупного рогатого скота. В связи с тем, что в указанный срок субсидия была израсходована фермерским хозяйством, а мероприятия, предусмотренные планом расходов, не были реализованы
делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2018 № 681 «Об утверждении Правил определения границ рыболовных участков», суды пришли к выводу о наличии у отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области оснований для выдачи обществу оспоренного по настоящему делу предписания. Кроме того, суды указали, что предписание по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты, в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены, является ясным и конкретным, доступным для
по следующим позициям (стр. 5-7, 14 Отчета): - уменьшение рыбопродуктивности реки вследствие нарушения ее поймы при проведении строительных работ по возведению временного моста; - образование шлейфа мутности в результате проведения работ по возведению моста, который пагубно скажется на гидробионтах реки. Общий ущерб рыбному хозяйству Новгородской области при реализации Проекта составил 0,205 тонн в натуральном выражении. Сумма компенсационных средств, необходимых для компенсации данного негативного влияния, составила 43 000 руб. Указанная сумма должна быть направлена на рыбохозяйственные мероприятия , компенсирующие негативное влияние на рыбные запасы Новгородской области (стр. 16 Отчета). Указанный расчет ущерба был выполнен Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» в соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, действовавшей в период составления Отчета. Управление в соответствии с действовавшими в 2012 году Правилами
за рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды; документы согласований технического проекта по всем направлениям социально-экономических и природоохранных мероприятий действуют в течение всего долговременного срока строительства гидроэнергетического объекта, если срок их действия не оговаривается особо. В томе IХ ТЭО (Технико-экономическое обоснование) «Согласования. Материалы поэтапного рассмотрения ТЭО» указано, что согласование в части охраны и воспроизводства рыбных запасов проведено институтом «Гидрорыбпроект», выполнившим работу по ТЭО рыбохозяйственных мероприятий в связи со строительством Вилюйской ГЭС-3; Главрыбвод согласовал рыбохозяйственные мероприятия по водохранилищу Вилюйской ГЭС-3 при условии уточнения затрат по их осуществлению при последующим проектировании объекта». В Проекте «Материалы согласований и поэтапного рассмотрения проекта» указаны все книги проекта в составе и все согласования в оглавлении, также указано согласование в части охраны и воспроизводства рыбных запасов институтом «Востокрыбниипроект» г.Улан-Удэ, выполнившим работу «Проект компенсационных мероприятий для возмещения ущерба рыбному хозяйству». Имеется заключение Министерства рыбного хозяйства СССР «ГЛАВРЫБВОД» №30-11-09/590 от 17.03.1977г. «Заключение по проектным предложениям по водоснабжению и
причинен ущерб по следующим позициям (стр. 5-7, 14 Отчета): уменьшение рыбопродуктивности реки вследствие нарушения ее поймы при проведении строительных работ по возведению временного моста; образование шлейфа мутности в результате проведения работ по возведению моста, который пагубно скажется на гидробионтах реки. Общий ущерб рыбному хозяйству Новгородской области при реализации Проекта составил 0,205 тонн в натуральном выражении. Сумма компенсационных средств, необходимых для компенсации данного негативного влияния, составила 43 000 руб. Указанная сумма должна быть направлена на рыбохозяйственные мероприятия компенсирующие негативное влияние на рыбные запасы Новгородской области (стр. 16 Отчета). Указанный расчет ущерба был выполнен Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» в соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, действовавшей в период составления Отчета. Управление в соответствии с действовавшими в 2012 году Правилами согласования
в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при исполнении спорного контракта имели место обстоятельства непреодолимой силы. Высокая волна на Цимлянском водохранилище в период с 19 по 21 ноября 2014 года и установление ледостава с 22 ноября 2014 года не могли позволить подрядчику в установленный контрактом срок до 20 декабря 2014 года осуществить рыбохозяйственные мероприятия по очистке водного объекта в связи с невозможностью выйти на воду, что заказчиком не опровергнуто. Государственный заказчик не представил доказательства, что выполнение предусмотренных контрактом работ в полном объеме было возможно осуществить в период с даты заключения контракта до 19 ноября 2014 года, т.е. за 4 календарных дня. Заказчик был уведомлен о наличии препятствий к выполнению работ до истечения установленного контрактом срока их выполнения, ответ на письмо подрядчика не представил, подрядчик исполнил требований пункта 8.3
от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан. Условия пользования водным объектом согласованы с ФИО1, о чем свидетельствует штамп на Приложении № к договору. Вместе с тем в разделе 7.2 проектной документации на строительство Гоцатлинской ГЭС «Охрана окружающей среды» была произведена оценка возможного ущерба ихтиофауне при строительстве Гоцатлинской ГЭС и обоснование состава и объема рыбохозяйственных мероприятий по компенсации ущерба. На проектную документацию получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России». Затраты на рыбохозяйственные мероприятия по компенсации ущерба (долевое участие в осуществлении рыбохозяйственными организациями региона рыбоводно-мелиоративных мероприятий) были включены в сметную часть строительства ГЭС и впоследствии реализованы. Строительство рыбозащитных и рыбоходных сооружений не было научно и экономически обосновано в качестве необходимых для реализации мер по сохранению водных биологических ресурсов и не было предусмотрено проектом. Административный орган письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ПАО "РусГидро об отсутствии необходимости оборудовать рыбозащитными сооружениями водоприемные сооружения существующих и проектируемых гидроэлектростанций в бассейне реки Сулак.
от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан. Условия пользования водным объектом согласованы с ФИО1, о чем свидетельствует штамп на Приложении № к договору. Вместе с тем в разделе 7.2 проектной документации на строительство Гоцатлинской ГЭС «Охрана окружающей среды» была произведена оценка возможного ущерба ихтиофауне при строительстве Гоцатлинской ГЭС и обоснование состава и объема рыбохозяйственных мероприятий по компенсации ущерба. На проектную документацию получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России». Затраты на рыбохозяйственные мероприятия по компенсации ущерба (долевое участие в осуществлении рыбохозяйственными организациями региона рыбоводно-мелиоративных мероприятий) были включены в сметную часть строительства ГЭС и впоследствии реализованы. Строительство рыбозащитных и рыбоходных сооружений не было научно и экономически обосновано в качестве необходимых для реализации мер по сохранению водных биологических ресурсов и не было предусмотрено проектом. Административный орган письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ПАО "РусГидро» об отсутствии необходимости оборудовать рыбозащитными сооружениями водоприемные сооружения существующих и проектируемых гидроэлектростанций в бассейне реки Сулак.
года на имя главы МО ... ... прокуратурой ... ... направлен запрос ... о предоставлении сведений не позднее ... часов ... года с приложением необходимых документов, в частности: сформированы ли на территории ... рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства (представить подробную информацию по каждому); - издавались ли органами местного самоуправления нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (в случае принятия - представить в прокуратуру района); - какие рыбохозяйственные мероприятия выполняются органами местного самоуправления, а также лицами, осуществляющими рыболовство и товарное рыбоводство в целях развития рыбного хозяйства; - в каком размере взимается с граждан плата, осуществляющих спортивное и любительское рыболовство, каким образом это установлено; - поступали ли жалобы в рассматриваемой сфере правоотношений в 2010-2011 гг., указать количеств жалоб, характер жалоб и результат их рассмотрения. ... в прокуратуру ... ... поступил ответ на запрос за подписью заместителя главы ФИО 1 о том, что в водоемах,
ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится предоставление гражданам информации об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 7.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон) в целях развития рыбного хозяйства рыбохозяйственные мероприятия выполняются соответственно органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также лицами, осуществляющими рыболовство и товарное рыбоводство в соответствии с настоящим Федеральным законом. ФИО1, расположено на землях Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, что подтверждено туристическим паспортом муниципального района Абзелиловский район Рсепублики Башкоортостан. Справка о результатах проверки соблюдения водного законодательства на территории сельского поселения Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает доводы о допущенных нарушениях
ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится предоставление гражданам информации об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 7.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон) в целях развития рыбного хозяйства рыбохозяйственные мероприятия выполняются соответственно органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также лицами, осуществляющими рыболовство и товарное рыбоводство в соответствии с настоящим Федеральным законом. Озеро Яктыкуль (Банное), расположено на землях Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ. На основании постановления Министров Башкирской АССР от 17.08.1965 года №465 «Об охране памятников природы Башкирской АССР», оно образовано как памятник природы. Охранное обязательство возложено на сельское поселение Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район
