Рыночная стоимость при определении налоговой базы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки по реализации на экспорт аммиака жидкого безводного марки Ак по магистральному аммиакопроводу с взаимозависимой компанией NITROCHEM DISTRIBUTION AG. По результатам проведенной проверки ФНС России установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 105.3, статьи 105.7, статьи 105.12 НК РФ неправомерно применило метод сопоставимой рентабельности для определения рыночной стоимости товара по сделкам, заключенным с взаимозависимым лицом - NITROCHEM DISTRIBUTION AG на реализацию аммика на экспорт. ФНС России для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в контролируемых сделках с NITROCHEM DISTRIBUTION AG, рыночным ценам, применила метод сопоставимых рыночных цен, используя данные, предоставленные информационно-ценовыми агентствами Аргус Медиа и Fertecon, установив занижение налоговой базы налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год. В рамках арбитражного дела налогоплательщик полагал, что налоговый орган неправомерно применил метод сопоставимых рыночных цен, поскольку им не учтена неприменимость котировок агентства, рассчитанных на основе спотовых сделок, со сделками Общества, которые не являются спотовыми. По мнению Общества, Суды

стоимости объекта недвижимости, вызванное разными методами и условиями его оценки, притом что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к сведениям государственного кадастра недвижимости о таком объекте (пункт 11 части 2 статьи 7). 3.2. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 1 марта 2011 года N 280-О-О и др.). Оспариваемое заявителем положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации - в системной взаимосвязи с приведенными правилами земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности - также не предполагает установление недостоверной, экономически не обоснованной налоговой базы по земельному налогу. Это законоположение, связывая определение налоговой базы по земельному налогу именно с

и реализацией соответствующих ценных бумаг, учитываются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 214.1 настоящего Кодекса. При открытии короткой позиции, сопровождающемся закрытием короткой позиции в случаях, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи, расходы по закрываемой позиции определяются исходя из рыночной стоимости (а при ее отсутствии - по расчетной стоимости) ценных бумаг и накопленного процентного (купонного) дохода на дату закрытия короткой позиции. При этом в расходы не включаются суммы накопленного (купонного) дохода, ранее учтенные при формировании налоговой базы. Расходы по операциям, связанным с закрытием короткой позиции, учитываются для целей налогообложения при закрытии короткой позиции. В период между открытием и закрытием короткой позиции по ценным бумагам, являющимся объектом операции РЕПО, при определении налоговой базы не учитываются суммы накопленного (купонного) дохода по ценным бумагам, по которым открыта короткая позиция. При закрытии короткой позиции по ценным бумагам, являющимся объектом операции РЕПО, в налоговую базу не включается процентный (купонный) доход в сумме разницы между суммой

2420 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанные нормы Федерального закона № 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае нежилого здания) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания,

суд первой инстанции оценил необходимые для признания оспариваемых решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обстоятельства (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом выявил то, что нарушение своих прав заявитель обосновывает указанием на отсутствие возможности использовать установленную решениями арбитражного суда кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости при определении налоговой базы и расчете налоговых платежей в период с 01.01.2007. В этой части суд первой инстанции правомерно исходил из того, что становление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, доказывание заинтересованной стороной и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не

как обоснованно указано заинтересованным лицом, представленный отчет об оценке объекта недвижимости и положительное экспертное заключение к нему в любом случае не могли выступить документами для осуществления кадастрового учета изменения сведений об объекте недвижимости в части его кадастровой стоимости. Кроме того, из текста рассматриваемых заявлений и устных пояснений заявителя следует, что нарушение своих прав заявитель связывает с невозможностью использовать установленную решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости при определении налоговой базы и расчете налоговых платежей в период с 01.01.2007. Однако в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В развитие названной правовой позиции в Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость для исчисления размера земельного налога. Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. На основании п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости при определении налоговой базы по земельному налогу является нарушением прав общества как собственника земельного участка и плательщика налога. В связи с чем истец просит изменить кадастровую стоимость спорного земельного участка согласно его рыночной стоимости 12501540 руб., обязав ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Лазо 1Б, с кадастровым номером 75:32:021110:85. В отзыве на иск ответчик исковые требования не

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость для исчисления размера земельного налога. Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. На основании п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости при определении налоговой базы по земельному налогу является нарушением прав общества как собственника земельного участка и плательщика налога. В связи с чем истец просит обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:020131:51 по адресу: г. Чита, ул. Ленина 2Ж согласно его рыночной стоимости 2140000 руб. В отзыве на иск ответчик пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:020131:51, общей

требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, то есть кадастровая стоимость должна быть определена с учетом его рыночной стоимости, при этом, согласно определению КС РФ от 03.07.2014 № 1555-0 налогоплательщик не может быть лишен права на изменение налоговой базы ; решением судов установлено почти четырехкратное превышение кадастровой стоимости земельных участков; нарушенное право подлежит восстановлению во времени, когда оно было нарушено; вновь установленная стоимость должна заменить кадастровую в соответствии с резолютивной частью решения суда; необходимо применить принцип экономической обоснованности налога, установленный в п.3 ст. 3 НК РФ и п.7 ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика; в 2014 году пробел в

55). В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции (введен в действие с 1 января 2019 г. (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 334-ФЗ)), согласно которой изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, является основанием для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для учета рыночной стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Руководствуясь ст.ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером (****) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <****>, рыночную стоимость в размере 1450628 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. (без учета НДС) по состоянию на 1

г. В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции (введен в действие с 1 января 2019 г. (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 334-ФЗ)), согласно которой изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, является основанием для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для учета рыночной стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении здания <данные изъяты> с кадастровым номером (****), площадью 744,9 кв.м, расположенного по адресу: <****> рыночную стоимость в размере 765405 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пять) руб. по состоянию на 19 ноября 2011

64). В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции (введен в действие с 1 января 2019 г. (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 334-ФЗ)), согласно которой изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, является основанием для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для учета рыночной стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Руководствуясь ст.ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером (****) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <****> (в соответствии с законом Псковской области от 10 декабря 2014 г. № 1465-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального

области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, то датой обращения за пересмотром кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Псковский областной суд с настоящим иском – 30 декабря 2019 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, является основанием для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для учета рыночной стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <****> рыночную стоимость в размере 11502 000 (одиннадцать миллионов пятьсот две тысячи) руб., без учета НДС,

заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания, то датой обращения за пересмотром кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать дату обращения в Псковский областной суд с настоящим иском – 23 марта 2020 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, является основанием для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для учета рыночной стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении здания с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <****> рыночную стоимость в размере 3117000 (три миллиона сто семнадцать тысяч) руб. по состоянию на 19 ноября 2011 года.