работы, удостоверенные больничным листком. При наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска без сохранения заработной платы либо отпуска по уходу за ребенком пособие не выдается. Если нетрудоспособность продолжается и после окончания отпуска без сохранения заработной платы либо частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, то пособие выдается со дня, когда работник должен был приступить к работе. 16. Пособие в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности выдается за первые 3 дня временной нетрудоспособности. Начиная с четвертого дня выплата пособия продлевается при операции по медицинским показаниям и при самопроизвольном аборте, а также женщинам, среднемесячная заработная плата которых за 2 предшествующих календарных месяца (женщинам - членам колхоза - среднемесячный заработок за календарный год, предшествующий году наступления нетрудоспособности) не превышала установленного законом минимального размера. В остальных случаях, если временная нетрудоспособность в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности продолжается свыше 10 дней, выплата пособия возобновляется начиная с одиннадцатого дня временной нетрудоспособности. 17. Пособие
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал общество «Газ Инжиниринг Групп» в течение трех дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать ФИО1 посредством почтового отправления истребуемую документацию; взыскал с общества «Газ Инжиниринг Групп» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с четвертого дня от даты вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано. Принимая данный акт, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что общество нарушило право участника на получение информации о деятельности общества (статьи 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом, в целях понуждения общества приступить к своевременному
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А40-88399/2021 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Энжиниринг» (Москва, далее – ответчик, общество) об истребовании документов о деятельности общества о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу документы и взыскал неустойку в размере 500 рублей за
одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному период. В остальной части в иске отказано. Суд взыскал с Ассоциации судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения; также распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по передаче документов, которые не передавались ему от предыдущей управляющей организации, отмечая также необоснованность указаний на необходимость передачи именно оригиналов. В соответствии
под заголовком «Опровержение» информации о принятии арбитражным судом решения по настоящему делу и дословного изложения содержания резолютивной части этого решения; опровержение должно быть размещено на сайте https://newsib.net на срок не менее одного года и должно быть оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения; взыскать с общества, при неисполнении решения суда в установленный срок, в пользу каждого из истцов денежной суммы (судебной неустойки) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня , следующего за днем вступления решения суда в законную силу; взыскать с общества в пользу ФИО2 100 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; взыскать с общества в пользу Никифорова Н.Ю. 200 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
без пересчета вложения, согласно акту приема-передачи ценностей на ответственное хранение от 01.09.2014 в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании расходов за хранение в размере 1 522 199 руб. 84 коп. с дальнейшем начислением платы с 01.12.2019 в размере 80 115 руб. 78 коп. за каждый месяц до момента фактического получения имущества, а также судебной неустойки в размере 82 115 руб. 78 коп. за каждый календарный день непринятия имущества, начиная с четвертого дня вступления решения суда в законную силу, установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: на фонд возложена обязанность забрать вещи, находящиеся в соответствии с условиями договора ответственного хранения от 04.06.2014 на хранении банка, а именно 5 696 мешков - опломбированные мешки с надписями на ярлыках без пересчета вложения, согласно акту приема-передачи ценностей на ответственное хранение от 01.09.2014 в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу; с ответчика взысканы
об обязании, установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Транзит» (далее - ООО «Арктик-Транзит», Общество) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Арктик-Транзит» об обязании ответчика предоставить истцу информацию и копии документов о деятельности ООО «Арктик-Транзит» (согласно перечню, указанному в иске). Истец также просил в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО «Арктик-Транзит» в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начисляемую с четвертого дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд обязать ООО «Арктик-Транзит» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу возможность ознакомления с документами и информацией о деятельности ООО «Арктик-Транзит» согласно перечню с возможностью снятия копий силами и средствами истца.
– 25.10.2014, окончание работ – 30.01.2015. В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (этапа) и (или) сроков устранения выявленных заказчиком недостатков, исполнитель выплачивает заказчику единовременный штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненных в срок работ за каждый факт нарушения. Кроме этого, исполнитель выплачивает пени в размере 0,3 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня просрочки. Общество выполнило работы по договору и сдало их по акту от 01.03.2016 № 1. Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 432, 309, 310 и 330 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд апелляционной инстанции руководствовался также статьей 10 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
отчетность и годовые бухгалтерские балансы. 14) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 3.Обязать руководителя должника ежемесячно информировать об изменениях в составе имущества должника. 4.Взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Золотой век» судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня после оглашения резолютивной части определения суда об истребовании документов с ответчиков. В связи с введением в отношении Должника процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) заявитель уточнил заявление, в котором просил: Истребовать у ФИО3 бухгалтерскую и иную информацию документацию должника, в том числе документы по личному составу, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в частности: основные средства на сумму 90
незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в непередаче вновь назначенному внешнему управляющему должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей и штампов должника. Определением суда от 12.07.2019 принято заявленное конкурсным управляющим уточнение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебную неустойку в размере 500 000 рублей, а также 100 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2018 по делу №А24-2478/2016, начиная с четвертого дня получения указанного определения об истребовании документов». Определениями суда от 28.10.2019, от 12.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 Определением суда от 23.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2018 по делу №А24-2478/2016 (в полном объеме определение изготовлено 01.11.2018) отказано. Считая вынесенный судебный акт незаконным,
взносах; – справку о задолженности по заработной плате на дату увольнения; – справку о средней заработной плате за 12 месяцев, в рабочих днях; – справку расчет по форме Т-61 для расчета в календарных днях компенсации неиспользованного отпуска за 12 месяцев. Взыскать в пользу Осипенко Олега Владимировича с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1 000 рублей каждый день, начиная с четвертого дня вступления решения суда в законную силу; Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» в счет причиненного неправомерными действиями работодателя моральный вред в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по доверенности Зарипова Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Осипенко О.В.,
заявлением к ООО «Актив Финанс» с учетом последующего уточнения о признании п.1.1 Договора займа ----- от дата в части начисления процентов в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (------ годовых) до дня погашения суммы займа в полном объеме недействительным; о признании п.7.1 Договора займа ----- от дата по уплате штрафа в размере ------ (одного процента) от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа, в полном объеме недействительным, о признании обязательств по договору займа ----- исполненными. Встречное исковое заявление мотивировано следующим. В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем
