аргументацию, приведенную в обоснование содержащихся в заявлении/отзыве доводов, а также заявлять новые доводы. В случае приведения в ходе судебного заседания новых доводов, не заявленных в ходе письменной стадии, Суд по ходатайству стороны вправе отложить судебное заседание для формулирования позиции по данным доводам. 31. Выступления, как правило, осуществляются за кафедрой в центре зала. 32. В ходе устных выступлений стороны могут пользоваться записями и материалами. Вопросы сторон друг к другу и судей к сторонам 33. С разрешения Председательствующего судьи сторона вправе задать другой стороне вопросы, направленные на уточнение неясных моментов в выступлении другой стороны. 34. В ходе данной стадии стороны не комментируют полученные от другой стороны ответы. 35. После вопросов сторон друг к другу уточняющие вопросы сторонам задают судьи. Вопросы к свидетелям, экспертам и специалистам 36. В судебное заседание могут быть вызваны и заслушаны свидетели, эксперты, специалисты. 37. С разрешения Председательствующего судьи представители сторон могут задавать вопросы по существу спора свидетелям,
правосудию. А.В. Логоденко просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 29 (часть 4), 45 (часть 2), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Логоденко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Как предусмотрено частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; проведение же фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону все определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Принятие решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства возможно по любому делу, за исключением случаев, когда такая фиксация может привести к нарушению прав и законных интересов участников
и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Раздел 12 Инструкции регулирует порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно абзацу восьмому пункта 12.5 Инструкции копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя районного суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами. С.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац восьмой пункта 12.5 Инструкции недействующим в той части, в какой: он предусматривает для лиц, не участвовавших в деле и считающих, что принятыми по делу судебными
и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, обеспечивает в заседании надлежащий порядок. 3.5. Отложение, объявление перерыва и возобновление разбирательства дела осуществляется с соблюдением требований статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3.6. По окончании рассмотрения дела по существу Арбитражный Суд объявляет перерыв для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале заседания. Вопрос о месте обсуждения решения судом определяется председательствующим. 3.7. Кино-, фото-, видеосъемка и использование других технических средств в зале заседания производится с разрешения председательствующего . 3.8. В зале заседания Арбитражного Суда должны находиться на видном месте символы государственной власти - Государственный флаг Российской Федерации и Государственный герб Российской Федерации, а в республиках в составе Российской Федерации - государственный флаг и герб данной республики. РАЗДЕЛ IV О РЕШЕНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА 4.1. Решение объявляется председательствующим стоя. 4.2. Суд по окончании судебного разбирательства вправе объявить только резолютивную часть решения, которая должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Одновременно
седьмой). Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте (абзац восьмой). Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе (абзац девятый). Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами (абзац десятый). Пунктом 12.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется: обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 части 3 статьи 47, пункт 7 части
рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе. Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма № 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами. Согласно пункту 12.6 Инструкции право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам: обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 части четвертой статьи 47, пункт
в судах первой и апелляционной инстанций. В судебном заседании представитель кассаторов заявил устное ходатайство о ведении видеосъемки судебного заседания и его дальнейшей трансляции. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в силу части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, в том числе фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также кино- и фотосъемки, видеозаписи - с разрешения председательствующего в судебном заседании судьи. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" разъяснено, что право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи реализуется без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. Что касается ходатайства о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет,
«Благовест» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не приняты судом кассационной инстанции ввиду отсутствия предусмотренного процессуальным законом права по исследованию и оценке доказательств по делу (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Кроме того, представитель истца ходатайствовал (устно и письменно) о проведении видеозаписи судебного заседания при помощи технических средств, предоставленных именно судом (уточнено представителем в судебном заседании). Данное заявление отклонено кассационной коллегией, поскольку такое право на ведение видеозаписи судебного заседания с разрешения председательствующего судьи в силу положений части 7 статьи 11 АПК РФ предоставлено лицам, присутствующим в открытом судебном заседании. В судебных заседаниях представители сторон поддержали позиции, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пояснений на отзыв, заслушав присутствующих в судебных заседаниях представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из
состава судей от рассмотрения кассационной жалобы. Судебное заседание продолжено в том же составе. В отношении ходатайства заявителя о предоставлении возможности ведения видеозаписи судебного заседания суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, в том числе фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также кино- и фотосъемки, видеозаписи – с разрешения председательствующего в судебном заседании судьи. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» разъяснено, что право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи реализуется без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. В судебном заседании представителем истца велась аудиозапись. Представителем ООО «Компания «СпецСтройМаш» в связи с отказом в предоставлении возможности ведения видеозаписи судебного заседания
о протоколировании судебного заседания по настоящему делу с использованием средств аудиозаписи. В судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство не поддержал. При этом сообщил суду о фиксации судебного заседания с помощью средств звукозаписи. В силу части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, в том числе фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а с разрешения председательствующего в судебном заседании судьи - видеозапись. Таким образом, согласно приведенным положениям АПК РФ лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, в том числе участвующим в деле, для реализации процессуального права фиксировать судебное заседание с помощью средств звукозаписи разрешение суда не требуется. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования статей 155, 271 и 289 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
жалобы на приговор несвоевременным изготовлением протокола судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности составить мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на конкретные доказательства, содержащиеся в протоколе. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано. При этом суд посчитал, что хотя протокол судебного заседания действительно был изготовлен несвоевременно из-за большого его объема, однако осужденный имел возможность составить и своевременно подать апелляционную жалобу на приговор, пользуясь аудио-записью судебного заседания, которая велась им с разрешения председательствующего . В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда и восстановить пропущенный им срок апелляционного обжалования приговора, так как считает, что невыполнение судом возложенной на него обязанности по своевременному ознакомлению его с доказательствами, содержащимися в протоколе судебного заседания, фактически лишило его права на защиту, так как он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, а также при необходимости подать замечания на протокол судебного заседания. Кроме того, осужденный указывает, что им производилась
суда Белгородской области от 14 августа 2014 года заявление Л. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить. Считает, что судом нарушены требования ст. 259 УПК РФ. Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Из протокола судебного заседания по делу по жалобе, поданной Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения должностных лиц прокуратуры Белгородской области и следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области следует, что с разрешения председательствующего по делу видеосъемка судебного заседания проводилась представителем заявителя Л. - П. и руководителем СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области В. Ходатайство Л. о приобщении к материалам
