РФ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» также признан неконституционным, в силу этого названные нормы Закона Сахалинской области подлежат признанию недействующими. Представитель Сахалинской областной Думы требования прокурора признала частично, не возражала против удовлетворения заявления в части признания незаконными положений п.2 ч. 1 ст. 20 оспоренного закона. Представитель Губернатора Сахалинской области с требованиями прокурора согласилась. Решением Сахалинского областного суда от 15 мая 2003 г. заявление прокурора удовлетворено. Сахалинская областная Дума подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить поскольку отсутствует закон, нормы которого оспаривает прокурор и по поводу которого принято решение суда. В заявлении прокурора и решении суда говорится о Законе Сахалинской области «Устав Сахалинской области» от 9 июля 2001 г. № 270, в действительности Сахалинская областная Дума приняла 28 июня 2001 года Устав Сахалинской области, который подписан Губернатором Сахалинской области 9 июля 2001 г. и присвоением № 270. Проверив материалы дела, проверив
2004 года № 525 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год»), по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 29 марта 2005г., которым заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: 9 декабря 2004 года Сахалинской областной Думой принят закон Сахалинской области № 555 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2005 год», который 20 декабря 2004 года подписан губернатором Сахалинской области и опубликован в газете «Губернские ведомости» № 284 (2220) от 23 декабря 2004 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании постановления Сахалинской областной Думы от 02.12.2017 № 1/10/165-7 счетной палатой в план работы на 2019 год внесено проведение проверки использования средств областного бюджета, направленных обществу в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО «Корпорация развития Сахалинской области» с 2016 года) за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года (пункт 10 плана). На основании данного плана работы распоряжениями от 29.04.2019 № 01-02/14, от 22.05.2019 № 01-02/18 счетная палата назначила проведение
статьи 6 Закона Сахалинской области от 30.12.2002г. № 393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области», при участии представителей: от прокурора Сахалинской области – не явился, от Сахалинской областной думы – ФИО1 по доверенности от 08.05.2009г. №908; от Губернатора Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 12.05.2009г. №48, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сахалинской области обратился в суд с указанным заявлением. В судебном заседании Сахалинская областная дума представила копию Закона Сахалинской области, принятого 07.05.2009г., о внесении изменений в оспариваемый нормативный правовой акт. Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение представителей сторон, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Подготовка дела закончена. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2009 года на 15 час. 30 мин.,
аэровокзального комплекса, чтобы, с одной стороны, обеспечить равный доступ заинтересованных инвесторов к участию в проекте, а с другой стороны, чтобы Сахалинская область получила лучшее из возможных предложений. С учетом рекомендаций ФАС России, 23.12.2020 Министерством было издано Распоряжение о приватизации Аэровокзала после проведения Конкурсного отбора, целью которого являлся выбор инвестора для завершения строительства нового аэровокзального комплекса. Победителем конкурсного отбора было признано общество, предложившее наибольший размер вклада в уставный капитал (ООО «КрасИнвест»). Постановлением от 11.03.2021 Сахалинская областная Дума подтвердила законность процедуры приватизации Аэровокзала и согласовала сделку по заключению инвестиционного соглашения с ООО «КрасИнвест». 02.04.2021 Министерство и ООО «КрасИнвест» заключили Инвестиционное соглашение, во исполнение условий которого в июне 2021 г. ООО «КрасИнвест» было учреждено АО «Восточные ворота страны» (далее - ВВС). Посчитав, что проведенный конкурсный отбор инвесторов для достройки нового аэровокзального комплекса проведен с нарушениями положений Закона о приватизации и Закона о защите конкуренции, АО «ДВ-Инвест» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
к Закону № 83 – ЗО размеры потенциально возможного годового дохода по виду предпринимательской деятельности «автотранспортные услуги» варьируются от 360 000 до 216 000 рублей в зависимости от населенного пункта Сахалинской области, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 346. 25. 1, п. 3 ст. 346. 29 Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент введения в действие оспариваемого пункта редакции. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Губернатор Сахалинской области, Сахалинская областная Дума и их представители заявленные прокурором требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнительных пояснениях, просят в удовлетворении заявления отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что
ООО «Новапорт Инвест» в размере 10,011 млрд руб. 02.04.2021 между Сахалинской областью, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, именуемое в дальнейшем Регион, и ООО «КрасИнвест», именуемое в дальнейшем Инвестор, заключено инвестиционное соглашение о реализации проекта по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации аэровокзального комплекса Международного аэропорта «Южно-Сахалинск». Постановлением от 11.03.2021 № 10/5/52-7 «О согласовании решения Правительства Сахалинской области об участии в акционерном обществе с использованием имущества, являющегося государственной собственностью Сахалинской области» Сахалинская областная Дума подтвердила законность процедуры приватизации Аэровокзала с использованием являющихся государственной собственностью Сахалинской области 100 процентов акций уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в форме оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций учрежденного акционерного общества, и одобрила сделку по заключению инвестиционного соглашения с Обществом. При этом доля акций в уставном капитале учреждаемого акционерного общества, находящихся в собственности Сахалинской области, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества должна составлять 49 процентов, что соответствует оценке стоимости 100 процентов акций
розничную продажу алкогольной продукции, по месту осуществления ими розничной продажи алкогольной продукции, органы государственной власти Сахалинской области в нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ создали дискриминационные условия, поставив одних хозяйствующих субъектов (т.е. организации общественного питании) в преимущественное положение по отношению к тем, кто осуществляет розничную продажу такой продукции посредством объектов торговли, тем самым, ограничив конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности и нарушив права и законные интересы последних. Сахалинская областная Дума в представленных возражениях и ее представитель в судебном заседании с доводами прокурора не согласились в полном объеме. Полагают, что заявление прокурора о признании недействующим пункта 4 статьи 6 Закона Сахалинской области от 30.12.2002г. № 393 (в редакции Закона Сахалинской области от 07.05.2009г. № 36-30) удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Оспариваемым пунктом установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции только в объектах торговли. На других хозяйствующих субъектов данное ограничение не распространяется. Следовательно, все
Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. В пункте 1 статьи 14, пункта 1 статьи 19 Устава Сахалинской области определено, что законодательным (представительным) органом государственной власти в Сахалинской области является Сахалинская областная Дума . Сахалинская областная Дума осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Сахалинской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Сахалинской области в пределах полномочий Сахалинской области. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных
