дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением судами сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 20.09.2012 № ОВ/Р-7400-01-01, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 393, 425, 433, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришел к выводу, что с лизингодателя в пользу лизингополучателя подлежит взысканию 421 821 рубль 43 копейки. Доводы жалобы о несогласии с произведенным
область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу № А40-126252/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (далее – истец, общество «Сардоникс», лизингополучатель) к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (Москва, далее – ответчик, общество «ВТБ Лизинг», лизингодатель) о взыскании 1 603 838 рублей 33 копеек неосновательного обогащения согласно расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.01.201 8 № АЛ 101610/01-18 ИРК (далее – договор лизинга № 1) и 1 601 981 рубля 32 копеек неосновательного обогащения согласно расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.01.2018 № АЛ 101610/02-18 ИРК (далее – договор лизинга № 2), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
суда Приморского края от 03.09.2018 по делу № А51-5216/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 132 931,20 руб., возникшего в результате расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 10.02.2012 № 2012/10-РДС, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Завод Морских Конструкций «Восточный», установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 54 901 482 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В
17.04.2020. Впоследствии грузовой тягач реализован обществом «РЕСО-Лизинг» обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи от 20.08.2020 № АРЛ/200-2020/722 по цене 5 820 000 руб., согласованной сторонами. Автомобиль Skoda реализован обществом «РЕСО-Лизинг» обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕЛИЗ» по договору купли-продажи от 25.11.2020 № АРЛ/200-2020/1039 по цене 1 220 000 руб., согласованной сторонами. Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о наличии на стороне лизингополучателя неосновательного обогащения. Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 06.03.2019 следует, что цена приобретения имущества составляет 7 904 738 руб., 1 262 091 руб. аванс, 7 047 124 руб. 56 коп. сумма финансирования, 12 531 554 руб. 86 коп. общая сумма по договору, 14,71% годовых плата за финансирование, срок договора лизинга – 1487 дней, срок фактического пользования финансированием – 574 дня, 1 630 210 руб. 36 коп. плата за финансирование за период пользования финансированием, 7 065 руб. 41 коп проценты
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» о взыскании установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Самара, Волжский <...>; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, корп.1А, оф.302; далее – Компания) о взыскании 4 793 092 руб. 37 коп. задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 25.04.2019 № ЛД-63-0822/19. Решением суда от 20.07.2021 в иске судом отказано. Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.07.2021 по новым обстоятельствам. Решением суда от 20.03.2023 отменено решение суда от 20.07.2021 по новым обстоятельствам, дело рассмотрено с учетом новых обстоятельств. Решением суда от 11.08.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 2 980 718 руб. 10 коп. задолженности, 622 190 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами,
6 094 068, 67 руб. В судебном заседании 14.12.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору лизинга № 6794 от 28.09.2017 от 11.11.2018 о переводе выкупного лизинга в невыкупной. Признать недействительными условия соглашения о расторжении договора лизинга № 6794 от 28.09.2017 от 06.12.2018, указанные в п. 2.6 соглашения (отсутствие претензий лизингополучателя, связанных с расторжением договора лизинга-т.е. отказ от применения порядка расчетов взаимных предоставлений ( сальдо встречных обязательств) по договору лизинга . Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «ТЭК «Чкаловский» 6094068 руб. 67 коп. Уточнение принято к рассмотрению. В судебном заседании от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (ИНН <***>). В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО3 (ИНН <***>), суд первой инстанции
строительства с кадастровым номером 54:35:092450:253, здания с кадастровыми номерами 54:35:092450:270, 54:35:092450:271 Уведомлением от 03.10.2017 № 601 лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по данной сделке; 26.10.2017 изъял предметы лизинга и реализовал их в пользу третьего лица. Ввиду расторжения лизинговой сделки, введения в отношении завода процедуры банкротства, лизинговая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 107 087 850,19 руб., составляющего сальдо встречных обязательств по договору лизинга , в реестр требований кредиторов должника. Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга включает в себя сумму представленного финансирования (161 617 698,37 руб.), плату за представленное финансирование (82 623 606,32 руб.), пени за просрочку оплаты лизинговых платежей (39 116 434,99 руб.), расходы лизинговой компании по оценке и хранению предмета лизинга (2 171 450,66 руб.); (всего - 285 529 190,34 руб.) - с одной стороны и сумма, внесенных лизинговых платежей (98 441 340,15
– 6 июня 2012 года (раздел 3 договора – спецификация предмета лизинга). Согласно разделу первому договора Типовые правила предоставления транспортных средств в лизинг являются неотъемлемой частью договора. Сроки внесения лизинговых платежей и их размер согласованы графиками лизинговых платежей (раздел четвертый договора). Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 828/2016 от 1 марта 2016 года суд обязал лизингополучателя возвратить лизингодателю переданное ему в лизинг имущество. Согласно расчету истца по настоящему делу сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 27 августа 2012 года № ОВ/Р-7241-02-01 сложилось в пользу лизингополучателя в размере 1 155 158, 14 рублей. Согласно расчету ответчика сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу лизингополучателя в размере 11 580, 21 рублей. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, настоящий спор вытекает из отношений сторон по договору лизинга. Договор лизинга от имени ответчика (лизингодатель) заключен директором Магаданского филиала ответчика. Согласно
690002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Лизинговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>) третье лицо: акционерное общество «Завод морских конструкций «Восточный» о взыскании 131 132 931 руб. 20 коп. Непубличное акционерное общество «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИХООКЕАНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ТЛК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231 088 079,37 руб., возникшего в результате расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №2012/10-РДС от 10.02.2012. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Завод Морских Конструкций «Восточный». Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 131 132 931,20 руб. Решением от 03.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью «ТИХООКЕАНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу непубличного
кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» сумму 2 679 130,35 руб. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДОРС», принято увеличение исковых требований согласно которым расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №-л от <дата>.: закупочная цена предмета лизинга – 1 440 000 руб. Сумма аванса по договору лизинга – 144 000 руб. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю (1 440 000 – 144 000)=1 296 000 руб. Общий размер платежей по договору лизинга – 2 025 455,39 руб. Срок договора лизинга – 1113 дней. Плата за финансирование (в процентах годовых) – 14,81%. Срок фактического использования имущества в днях – 897 дней (дата возврата финансирования
ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки-передачи (возврата) имущества с хранения от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями за период с сентября по декабрь 2019 г. Стоимость возвращенного предмета лизинга исходя из суммы, вырученной от реализации предмета лизинга по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ ФИО1 и составляет 6 327000,00 рублей. Сумма внесенных Лизингополучателем лизинговых платежей при расчете сальдо встречных обязательств учтены внесенные Лизингополучателем лизинговые платежей (без учета аванса) в размере 1 560 643,66 рублей. Таким образом, сальдо встречных обязательств по Договору лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: Представления Лизингодателя (руб.) Предоставления Лизингополучателя (руб.) 8 446 500,00 Сумма представленного финансирования м 1 560 643,66 Внесенные Лизингополучателем платежи без учета аванса 1 639 747,98 Плата за финансирование 6 327 000,00 Цена реализации предмета лизинга 22 170,70 Пени 6500,00 Расходы по оценке Итого: 7 887 643,66 15 580,00 Расходы по хранению 659 500,00 Расходы по изъятию 11 008,00 Расходы на транспортировку предмета лизинга Итого: 10 801 006,68
УИД 78RS0014-01-2020-007043-10 Дело № 2-772/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2021 года Санкт-Петербург Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шемякиной И.В., при секретаре Макарове В.А., с участием представителя истца С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к А.И. о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга , судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к А.И. о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Контрол лизинг» и А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, согласно которого ООО «Контрол лизинг» обязался приобрести в собственность автомобиль и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга), а лизингополучатель в
Дело № 2-1978/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2022 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Конышева А.В., при секретаре Белых О.А., с участием представителя истца – АО «Сбербанк Лизинг» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга , УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО2) был заключен Договор лизинга № № (далее – Договор лизинга). Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга. Во исполнение Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у определенного ФИО2 продавца - ООО «Манком-Авто» по Договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ следующий предмет лизинга: легковой автомобиль , 2019 года выпуска, идентификационный номер
