управляющий просит судью Верховного Суда Российской Федерации заявить самоотвод от рассмотрения его кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Таким образом, положения статьи 24 Кодекса закрепляют обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика заявить самоотвод, но только при наличии обстоятельств, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса. Если вышеуказанные лица не заявили самоотвод по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, отвод по тем же основаниям вправе заявить лица, участвующие в деле, по правилам статьи 24 Кодекса. Заявление о самоотводе и об отводе должно быть
незаконном составе судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Согласно части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21–23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. В соответствии с частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции мотивирован участием судей Филипповой Е.Г. и Поповой Е.Г. в рассмотрении дела № А65-18747/2014 со схожими обстоятельствами, что, по мнению
указало на тот факт, что намеревалось заявить отвод составу суда в зависимости от того, допустил ли суд апелляционной инстанции к участию в судебном разбирательстве представителя компании Autodesk, Inc. Согласно части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 – 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. В соответствии с частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1312-о, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду,
сторон по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Хакасия, обращалась в Квалификационную коллегию судей Республики Хакасия с жалобой, в которой, в том числе, указывала на неприязненные отношения с Парфентьевой О.Ю. (данная жалоба признана необоснованной). Согласно статье 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи
меры по извещению административного истца о судебном разбирательстве, учел его процессуальный статус и рассмотрел дело в его отсутствие, участие которого в судебном заседании не было признано обязательным в связи с чем, являлось его правом, а не обязанностью. Довод административного истца о том, что суд не должен был рассматривать дело в присутствии секретаря М. основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку оснований предусмотренных статьями 31 – 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих самоотвод секретаря судебного заседания не имелось, а отводов, с предоставлением доказательств невозможности участия секретаря судебного заседания при рассмотрении данного дела заявлено не было. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой
лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. С учетом того, что представитель потерпевшего по настоящему уголовному делу и секретарь судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области являются супругами, у мировой судьи Румянцевой М.Ю. действительно имелись предусмотренные законом основания для самоотвода секретаря и постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности, так как указанные обстоятельства могут вызвать у сторон сомнения в объективности и беспристрастности судьи и стать поводом для возникновения оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. В связи с невозможностью рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 35 Тверской области по основаниям предусмотренным ст. ст. 61-65 УПК РФ, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного
