Самостоятельный контролируемый выезд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исправлении описки от 11 февраля 2020 г.), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 января 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Минушкина А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Джалилова М.Э. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания

декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года, гражданин Республики Грузия Толораиа Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Джабуриа К.В. просит отменить вынесенные в отношении Толораиа Г. судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем

адресу: г. <...> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Туркменистан Аразгылыджов Г., который, будучи ранее постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. (вступило в законную силу 2 ноября 2021 г.) привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию Российской Федерации 7 февраля 2020 г., уклонился от выезда за ее пределы по истечении установленного срока пребывания. Постановлением от 16 февраля 2022 г. судья районного суда за совершение указанных действий признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 11 мая 2022 г. по результатам разрешения жалобы, поданной на постановление

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2021 года гражданка Республики Армения Гандилян А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда . Решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года отклонено ходатайство защитника Ганделян А. - Амбарцумян К.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, производство по жалобе прекращено. Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Амбарцумян К.Л. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный

делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2021 года гражданка Республики Армения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда . Решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года отклонено ходатайство защитника ФИО1 - Амбарцумян К.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, производство по жалобе прекращено. Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Амбарцумян К.Л. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд

05 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года, гражданин Республики Грузия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Джабуриа К.В. просит отменить вынесенные в отношении ФИО1 судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении,

описки от 11 февраля 2020 г.), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 января 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г., Джалилов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Минушкина А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Джалилова М.Э. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания

адресу: г. <...> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Туркменистан Аразгылыджов Г., который, будучи ранее постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. (вступило в законную силу 2 ноября 2021 г.) привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию Российской Федерации 7 февраля 2020 г., уклонился от выезда за ее пределы по истечении установленного срока пребывания. Постановлением от 16 февраля 2022 г. судья районного суда за совершение указанных действий признал Аразгылыджова Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 11 мая 2022 г. по результатам разрешения жалобы, поданной на

25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу с выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения. Решением Иркутского областного суда Дата постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2017 изменено в части формы назначенного ему административного выдворения с принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации за счет ФИО1 Однако, до настоящего времени ФИО1 никаких мер для законного пребывания на территории РФ не предпринял и продолжил незаконно пребывать на территории РФ, тем самым уклонился от выезда, чем нарушил режим пребывания в РФ, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, гражданин ФИО1 совершил

Представитель административного органа доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, указав, что в отношении ФИО1 <дата> также был рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в случае признания его судом виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, он не сможет легализовать свое положение на территории РФ в течение года. Полагала необходимым помимо назначения основного наказания назначить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, так как самостоятельный контролируемый выезд им исполнен не будет, в том числе, с учетом отсутствия доходов. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий