взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. В обоснование заявления учреждение указало, что судебный пристав-исполнитель, не обращаясь за разъяснением решения Петрозаводского городского суда от 28.06.2010 г., расширительно истолковал содержание выданного исполнительного листа и предъявил учреждению завышенные требования. Учреждение сделало все возможное и исполнило решение суда в полном объеме: место стоянки для автотранспорта инвалида перед зданием театра было выделено разметкой с соответствующими обозначениями, на обязанность установки дорожного знака в решении суда нет указания, поскольку самовольная установка дорожных знаков запрещена, 02.06.2011 г. учреждение обратилось в ОГИБДД УВД по г. Петрозаводску с письмом об установке знака; поскольку в решении суда нет указания на установку устройства для самостоятельного подъема инвалида, во исполнение требования об установке пандуса или иного подъемного устройства для входа инвалида, использующего кресло-коляску, учреждением было приобретено универсальное подъемное устройство «StandartSA-2», которое подходит ко всем типам инвалидных колясок и для лестниц разных видов. Ответчик направил отзыв на заявление, в котором просит в его
извещен. Общество с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (далее ответчик) о демонтаже дорожных знаков и светофоров, Рассмотрев материалы дела, суд, УСТАНОВИЛ: Из искового заявления следует, что истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: инженерные сети наружного освещения электросетевого комплекса г. Нерюнгри, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14 АА 763758. Истцом обнаружена самовольная установка дорожных знаков и светофоров на опорах уличного освещения, входящих в имущественный комплекс, принадлежащий истцу, о чем составлены акты. Истец полагает, что дорожные знаки и светофоры, указанные в актах об обнаружении самовольной установки дорожных знаков и светофоров на опорах уличного освещения являются собственностью городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри», а истец не давал согласия на их размещение на своих опорах уличного освещения. Отметил, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу использования имущества
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом в г. Таштаголе, однако, сведения об указанном органе как самостоятельном юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Представитель истца исковые требования поддержал, указав на то, что установка металлической ограды препятствует проезду транспорта к принадлежащему истцу складу, находящемуся далее склада ответчика; самовольная установка дорожных знаков не соответствует требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, создает помехи в движении грузового транспорта к складу истца. Согласно письменному отзыву ответчика, пояснениям представителя ответчика, данным в предварительном судебном заседании, исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Установка металлического ограждения произведена во исполнение решения Совета народных депутатов Таштагольского городского поселения от 15.11.2011 № 49, в месте нахождения автодороги металлическое ограждение не закрывается и не
дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Факт нарушения данных требований (в части снятия и самовольной установки дорожного знака ) заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 22.06.2009 24 КО № 001006; - постановлением от 23.06.2009 24 КЮ № 000107 по делу об административном правонарушении. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно
хозяйства администрации города Курска ФИО4 № от 12.12.2013 года и № от 12.02.2014 года (<данные изъяты>) и схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги (<данные изъяты>). Из требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и законно установленных дорожных знаков. Запрещается самовольная установка дорожных знаков . Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Соответственно привлечение к административной ответственности ФИО2 за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который на 06 декабря 2013 года проектом организации дорожного движения на улицах <адрес> и схемой организации дорожного движения не был предусмотрен
<адрес> отнесены законом к полномочиям администрации <адрес>. Установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запрещена остановка транспортных средств на проезжей части улиц Радищева <адрес> с 20 часов до 08 часов. Из требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и законно установленных дорожных знаков. Запрещается самовольная установка дорожных знаков . Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Соответственно привлечение к административной ответственности ОАО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нельзя признать отвечающим требованиям законности. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
52290-2004 "Знаки дорожные. Общие технические требования". Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221). Правилами дорожного движения самовольная установка дорожных знаков запрещена (абз.2 п.1.5). При этом материалы дела не содержат доказательств наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещал ДД.ММ.ГГГГ остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес>, установленного в соответствии с требованиями п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93. В то же время в деле имеются письменные сообщения Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Курска от 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в силу того, что установка указанного дорожного знака проектом организации дорожного
самоуправления. Таким образом, вопросы организации дорожного движения, в том числе, связанные с утверждением и разработкой проектов организации дорожного движения, установкой дорожных знаков, на территории <адрес> отнесены законом к полномочиям администрации <адрес>. Из требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и законно установленных дорожных знаков. Запрещается самовольная установка дорожных знаков . Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установлено, что сведений о том, кто установил дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на <адрес> не имеется. Соответственно привлечение к административной ответственности ФИО1 за нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», нельзя признать отвечающим требованиям законности.
