Самовольно установил камеру видеонаблюдения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лице Рязанского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Рязани демонтировать за свой счет камеру видеонаблюдения с фасада дома 43 по ул. Свободы города Рязани, установленную на северной стороне дома, на высоте 4,3 метра от асфальтового покрытия и на длине 9,7 метра от угла дома, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 2000 руб. Исковые требования мотивированы следующим: ответчик самовольно, без согласия собственников помещений дома установил камеру видеонаблюдения на фасаде дома, являющемся общим имуществом многоквартирного дома. Ответчику неоднократно были направлены письма и уведомление с требованием демонтировать камеру видеонаблюдения до 17.05.2009 г. Положительный ответ от ответчика истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих доводов истец ссылается на нормы Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитете Российской Федерации по жилищному строительству и жилищно-коммунальному

камеру видеонаблюдения, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Глазков В.В., Пагаева З.Э. обратились в суд с иском к Лукьянову А.Б. о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что они (истец Глазков В.В. и истец Пагаева З.Э.), проживают адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 118, кв. 197 и являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. дата ответчик Лукьянов А.Б., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно установил камеру видеонаблюдения на первом этаже. Объектив камеры направлен на входную дверь в подъезд. Дверь квартиры, в которой проживает установивший камеру Лукьянов А.Б., в поле зрения камеры не попадает. То, что данная камера принадлежит именно гр-ну Лукьянову А.Б. и установлена им, было подтверждено гр-ном Лукьяновым А.Б. при следующих обстоятельствах. В связи с установкой камеры видеонаблюдения, жильцами дома по адресу: <адрес>, <адрес> дата было подано заявление в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле о нарушении неприкосновенности

В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макшанцевой ФИО10 с ФИО11 об обязании демонтировать камеру, компенсации морального вреда, установил: Истец Макшанцева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Куличенко Н.Д. об обязании демонтировать камеру, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> На лестничной площадке в общем тамбуре квартир <адрес> ответчик самовольно установила камеру видеонаблюдения , которая фиксирует все происходящее у двери квартиры истца. В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что ответчик незаконно собирает данные о частной жизни истца, а именно просматривает все события, попавшие на камеру видеонаблюдения. Кроме того, с момента установки камеры истец и ее отец испытывают физический и психологический дискомфорт от того, что за ними ведется видеонаблюдение. По изложенным снованиям истец просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленную камеру видеонаблюдения, взыскать с ответчика в

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК № 795 к Войнову А.А. и Войновой Е.В. о признании незаконным установки видеокамеры, об обязании произвести демонтаж видеокамеры и системы видеонаблюдения, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец, ответчики являются собственниками ..., площадью кв.м., расположенной в МКД по адресу: .... ЖСК № 795 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом .... Осенью 2020 года ответчики самовольно установили камеру видеонаблюдения на .... Видеокамера, установленная ответчиками, расположена у потолка над квартирой XXX и направлена непосредственно в сторону квартир XXX и XXX, где собственники вышеуказанных квартир осуществляют проход к принадлежащим им квартирам, там же организованы места и отдыха и постоянного пользования их и членом их семей. Установленная ответчиками видеокамера позволяет в полном объеме вести видеонаблюдение и постоянную видеозапись не только днем, но и ночью, таким образом, происходит фиксация событий с участием соседей, которые никогда не

2-551/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2021 года г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ночвиновой М.М. к Трошиной Т.Г. об обязании демонтажа камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании демонтажа камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно установила камеру видеонаблюдения на подоконнике своей квартиры с внешней стороны. Установленная камера работает в онлайн режиме с удаленным доступом и записью на носитель видео-, звукового сопровождения. Квартира истца находится этажом выше квартиры ответчика, камеры записывает все семейные разговоры, которые они ведут в зале. Подтверждением указанного истец считает постановление об административном правонарушении в отношении супруга истца ФИО11 по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, где доказательством послужил лазерный СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения. Ответчик занимается сбором, хранением, распространением