Е.Э. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении предприятия по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) самовольноеподключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам , а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как
и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене судебных актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольноеподключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам , а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Пунктами
изложенных в кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений), отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество обратилось в управление с заявлением о привлечении АО «Газпром газораспределение Север» к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указав, что общество в отсутствие согласия товарищества осуществило самовольное подключение к газопроводу , принадлежащему СНТ «Мелиоратор», объекта капитального строительства (адрес: город Тюмень, СНТ «Мелиоратор», улица Калинка, 133), принадлежащего ФИО5, который не является членом товарищества. Определением от 14.03.2023 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о
отрезания сваркой, о чем составлен акт об отключении газопотребляющего оборудования от 05.05.2009, подписанный представителями истца, экземпляр акта передан под роспись директору ответчика. Согласно указанному акту отключение газопотребляющего оборудования осуществлено из-за отсутствия договора (т. 1, л.д. 75). Доказательств о того, что после отключения газопотребляющего оборудования от газопровода 05.05.2009, истец возобновил поставку газа Обществу в июне-июле и ноябре 2009 года в материалы дела истцом не представлено. Не представлены доказательства и о том, что ответчик произвел самовольное подключение к газопроводу истца помимо приборов учета или с нарушением установленных на месте отключения газопровода пломб. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств поставки истцом газа в спорный период и принятие ответчиком газа в материалы дела не представлено, следовательно, газ истцом ответчику не поставлялся. Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО Кавказрегионгаз» о том, что ООО «Лазурный берег» произведена частично оплата потребления газа в июне - июле и ноябре 2009 в
процессе судебного разбирательства в суде 1 инстанции. Абонент обладал достаточным количеством дополнительного времени для погашения образованного им долга, однако задолженность, образованная в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа марки СГМН-1 G-6, принадлежащего Абоненту, погашена им так и не была. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапы Краснодарского края по делу от 22.04.2021 № 5-328/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ ( самовольное подключение к газопроводу после отключения 17.11.2020) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Довод инспекции о том, что прекращение подачи газа в жилой дом в отопительный период, привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, и создало опасность для жизни и здоровья проживающих граждан, не состоятелен и материалами дела не подтвержден. Материалы дела, в том числе, не содержат ни заключения о непригодности жилого дома для проживания, ни оценки
было установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:793 в границах ДНТ «Клен» по адресу Московская область, г. Пушкино, микр. Мамонтовка, ДНТ «Клен», ул. Молодежная, д. 28/5, подключено к газовой сети и отапливается. Исковые требования мотивированы тем, что собственник не согласовал с истцом подключение к подземному газопроводу, эксплуатацию которого осуществляет истец, не предоставил истцу доказательств того, что он осуществляет плату за поставленный газ. По мнению истца, собственник здания произвел самовольное подключение к газопроводу и самовольно (безучетно) потребляет газ. Заявляя требования к ответчику, истец указывает, что АО «Мособогаз» не ответил на запрос истца от 02.12.2021 №12147-ВХ/С о присвоении собственнику номера лицевого счета потребителя газа, ответчик не произвел отключение здания от газовой сети, не инициировал привлечение к ответственности собственника за самовольное подключение. Истец считает, что указанные действия ответчика создают угрозу безопасности. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). В качестве обстоятельств содеянного могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии, с санкциями статей Особенной части УК РФ. ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу , будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характера действий осужденного, который будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы по ст. 7.19 КоАП РФ от 28.09.2021 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил самовольное подключение к газопроводу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении М.Т.Э,, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 10 августа 2016 года М.Т.Э, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению, М.Т.Э, признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществил самовольное подключение к газопроводу . Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.Т.Э, – без удовлетворения. Не согласившись с указанными выше судебными актами, М.Т.Э, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа в одностороннем порядке
по оплате государственной пошлины в размере 5 075 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий с участием работников ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к газовым сетям, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ ( самовольное подключение к газопроводу и безучетное использование газа). Представитель истца указывал, что расчет стоимости несанкционированного отбора газа произведен исходя из максимальной пропускной способности газопровода и предусмотренного законодательством РФ трехмесячного периода возможного потребления газа. В суде первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Решением Карабулакского
составлен акт. В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была приостановлена подача газа в домовладение, о чем составлен акт. По лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен перерасчет начислений за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма начислений составила 116874,25 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу , а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приговором Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Ответчик не производил оплату за потребленный газ по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, задолженность абонента за потребленный газ с учетом произведенных оплат по
