Самовольное подключение к системе водоотведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

220В» - через капитальную стену здания в общедомовую канализацию, находящуюся в подвале помещения № 1101. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что на день рассмотрения настоящего спора дополнительная врезка трубопровода, проведенная через отверстие в капитальной стене жилого дома в подвальном помещении № 1101 от нежилого помещения предпринимателя восстановлена, препятствий к использованию системы водоотведения в помещениях, принадлежащих истцу, не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения к системе водоотведения и возникновения угрозы аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения в спорном помещении, а также придя к выводу о доказанности предпринимателем факта наличия у него убытков в виде неполученных доходов в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 65, 71, 86 АПК РФ, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя в части взыскания убытков, отказав в удовлетворении остальной части иска и заявленных требований товарищества.

административном правонарушении, раздел IV с 1 марта 2022 г. признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2130). Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 г. старшим УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» УМВД России по Кировской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО1 вменено самовольное подключение 7 декабря 2020 г. в нарушение приведенных выше норм к централизованной системе водоотведения по адресу: <...>, а именно демонтаж тампона в канализационном колодце и пользование централизованной канализацией. По результатам рассмотрения дела 13 января 2021 г. должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания. 28 апреля 2021 г. судья районного суда признал постановление должностного лица незаконным, вынес решение о его отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части

объекте Товарищества в поселке Карьер выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, что выразилось в подключении трубопровода Ду-40 мм, проложенного на территорию ответчика, к ведомственному трубопроводу Ду-100 мм, расположенному в поселке Карьер, о чем составлен акт от 14.05.2021 № 000260, в котором указано на необходимость демонтировать произведенное подключение. Поскольку отсоединение самовольно подключенного объекта не произведено ответчиком, Водоканал обратился в арбитражный суд с иском. В ходе рассмотрения дела Водоканалом предложен проект мирового соглашения, по условиям которого Товарищество должно заключить договор о подключении (технологическим присоединении) спорных объектов к централизованным сетям водоснабжения. Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи7 Федерального закона от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №217-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении » (далее -Закон о водоснабжении), статьями 138,

пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Согласно абзацу 12 п. 2 Правил № 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1, указал, что факт несанкционированного подключения к водопроводным сетям гарантирующей организации зафиксирован в акте обследования водного хозяйства частного домовладения

спорном объекте, учитывая, что акт составлен в отсутствие надлежащего представителя абонента, а из анализа технического паспорта на нежилые помещения следует, что на дату их приобретения предпринимателем данные помещения оборудованы системой водоотведения, в том числе оборудованы душем, туалетом и умывальником. Учитывая многочисленные пороки составления акта, пришел к выводу о том, что спорный акт не подтверждает факта самовольного подключения предпринимателя к системе центрального водоотведения, в связи с чем отсутствуют основания для начисления платы за самовольное подключение к системе водоотведения . Вместе с тем, суды ошибочно не учли следующего. Правоотношения по водоотведению помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 776. Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми

отказаться от заключения публичного договора водоотведения. Согласно части 4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе. Соответственно, при заключении договора водоотведения необходимо исключить нарушения технических условий на подключение и (или) самовольное подключение к системе водоотведения . Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие ранее действовавшего и расторгнутого в одностороннем порядке по инициативе ответчика договора водоотведения, отсутствие реконструкции, модернизации или иного изменения технических характеристик системы водоотведения, отсутствие признаков нарушения технических условий на технологическое присоединение и (или) признаков самовольного подключения абонента к промливневой канализации ответчика, а также то, что иные основания для возможного отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения публичного договора водоотведения действующее законодательство не предусматривает, правомерно признал обоснованным

водоснабжении, п. 87 Правил водоснабжения № 644 Договор о подключении является публичным и обязательным к заключению для организации осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть для Истца. Как верно указано арбитражным судом, ООО «Патриот» в данных правоотношениях является Заявителем, для которого заключения договора о подключении в силу вышеуказанных норм права и п. 105 Правил водоснабжения является правом, а не обязанностью. При этом, доводы АО «Тевис» о том, что ООО «Патриот» произведено самовольное подключение к системе водоотведения противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-2614/2018, № А55-20459/2017. Так, судебными актами по делам № А55-2614/2018, № А55-20459/2017 установлено, что ООО «Патриот» является застройщиком объекта капитального строительства: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного на смежных земельный участках с кадастровыми номерами 63:09:0103035:2974, 63:09:0103035:2975, 63:09:0103035:2976, 63:09:0103035:2977, 63:09:0103035:3405, 63:09:0103035:3406, 63:09:0103035:3407. Собственником указанных земельных участков является ООО «Патриот», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (абз.

наименование юридического лица, являющегося собственником объекта. В акте отсутствуют сведения: о способе уведомления абонента; отсутствует подпись лица со стороны ООО «Восток Плюс» ответственного за водоснабжение и водоотведение; причины отсутствия подписи лица со стороны ООО «Восток Плюс» ответственного за водоснабжение и водоотведение. Наряду с этим, судом первой инстанции не дана оценке доказательства, представленного ответчиком по делу счета на оплату № 206-<***> от 25.08.2022 на сумму 28 538,39 руб., плата за самовольное пользование, водоснабжение, самовольное подключение к системе водоотведения . Данный счет был направлен истцом в адрес ответчика без каких-либо комментариев по электронной почте. Ответчик запрашивал у представителя МУП «Водоканал» расшифровку о расчете указанной суммы за самовольное подключение, однако истец не пояснил представленную сумму задолженности. В результате, по мнению заявителя, невозможно установить, правильно ли произведен расчет бездоговорно потребленного ресурса. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Участвующие в деле лица явку представителей

Комбаровой И.В., судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - ООО «Краснодар Водоканал», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сетей водоснабжения и водоотведения частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> специалистами ООО «Краснодар Водоканал» обнаружено самовольное подключение к системе водоотведения . Диаметр выпуска 150 мм. Сособственниками жилого дома и земельного участка (по <данные изъяты> доле), расположенных по указанному адресу, являются ФИО1 и ФИО8 На основании пункта 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, был произведен расчет потребленной услуги в результате самовольного пользования централизованными система водоснабжения и водоотведения. Задолженность составила <данные изъяты>. Ответчики на направленную в их адрес претензию с