Самовольное подключение неосновательное обогащение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электрическим сетям энергопринимающего устройства - торгового павильона «Пекарня», расположенного по адресу: <...> Октября, 5 корп. 1, и принадлежащего ИП ФИО4 (третье лицо). Самовольное подключение было произведено до прибора учета № 009072067001703, принадлежащего абоненту, в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца. Письмом № БЦ-23713/21 от 08.07.2021 года АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило ООО «Мария-Pa» о том, что на основании акта № 000087 от 30.03.2021 был произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого составила 276118,86 рублей. АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Мария-Pa» корректировочную счет-фактуру № 282685К1-21Н360830 от 30.06.2021 к счету-фактуре № 127651-21-Н360830 от 31.03.2021. ООО «Мария-Pa» оплатило счет № 330480-21-Н360830 от 31.07.2021 на сумму 276118,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 6279 от 31.08.2021. При таких обстоятельствах ООО «Мария-Pa» считает, что на стороне АО «Новосибирскэнергосбыт» образовалось неосновательное обогащение . В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

для такого пользования; размер неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств

внимание Министерство, являются надлежащими доказательствами факта подключения объектов к системе теплоснабжения и потребления тепла, что в частности, подтверждено и в имеющих преюдициальное значения для настоящего дела вступивших в законную силу судебных актах по делу № А56-96958/2015, при том, что оспаривая их значение, ответчик доказательств, опровергающих их содержание (факт самовольного подключения и теплопотребления), не представил, тем более, что в силу системного толкования норм части 7-10 стать 22 Закона № 190-ФЗ, как правомерно указала Компания, наличие или отсутствие составленных в надлежащем порядке актов о бездоговорном потреблении имеет значение для взыскания соответствующих убытков (в полуторакратном размере стоимости энергии), а не для взыскания неосновательного обогащения в размере фактически потребленной энергии. Также надлежаще не опровергнуто ответчиком и возникновение обязанности по оплате потребленной спорными Объектами энергии именно у него, как собственника земельных участков, на которых находятся Объекты (с учетом, как опять же правильно отметил истец, нормы пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ и правовой

отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) - п. 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2011 по итогам заседания от 16 и 17 июня 2011 года. При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик самовольно осуществил подключение к сети истца. Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и взыскивая с Главного управления юстиции Челябинской области 3 437 974 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, суды не учли следующее. Так, согласно имеющемуся в материалах дела (л.д. 81 т.1) Акту проверки выполнения требований технических условий от 20.03.2013 № 83.230, составленному обществом «МРСК Урала» при проведении проверки по вопросу допуска в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <...>, нарушений требований технических условий не выявлено; мероприятия, выполняемые потребителем согласно требованиям технических условий, выполнены в

возмещение затрат на отпущенную воду. При этом, работниками СМУП «Горводоканал» в акте от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что водопотребление зданий № и № по <адрес> осуществляется от единого ввода холодной воды, расположенного в здании № по <адрес>. Сведений о нарушении ИП ФИО5 условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГг., СМУП «Горводоканал» не приведено. Ввиду отсутствия у ИП ФИО2 самовольного подключения к системе холодного водоснабжения г. Смоленска, а также при наличии заключенного им с ИП ФИО5 договора на возмещение затрат за отпущенную воду, оснований полагать о возникновении у него неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска СМУП «Горводоканал» в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании также заявил о непризнании иска СМУП «Горводоканал», указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения здания № по <адрес> к системе холодного водоснабжения. Кроме того, ФИО4 суду также пояснил, что о наличии перечисленных обстоятельств СМУП

об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП Почта России ( 02.11.2019г. отправление прибыло в место вручения, 12.12.2019г. вручено обратно отправителю поскольку истек срок хранения). Истец направил Уведомление Ответчику с приложением Акта о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения с целью нахождения компромиссного решения по вопросу занятия отводов ООО «АДДК» либо предоставления возможности Ответчику выполнить предъявленное ООО «АДДК» требование добровольно. Таким образом, в настоящее время сложилась гражданско-правовая ситуация, когда Ответчик самовольно и неосновательно, без заключения соответствующего договора и оплаты цены подключился к Внутриплощадочным магистральным сетям через самовольное занятие Отводов стоимостью 100 000 рублей, в.т.ч. НДС, принадлежащих Истцу на праве собственности. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АДДК» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, в том числе НДС, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Представитель истца ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим

спорный период. В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиками электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Факт бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии, т.е., самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, ФИО12 не оспорен. Расчеты истца за потребленную энергию (в уточненной редакции) ответчиками так же не оспорены, иного расчета не представлено. Расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии судом проверен и сомнений не вызывает. В соответствии с пп.1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием

обследования подписан лицом, выявившим факт самовольного подключения, и ФИО2 (л.д. 16). Истцом произведено доначисление платы за водоснабжение в связи с несанкционированной врезкой 30 апреля 2021 года в сумме 62 272,19 руб. и 30 июня 2021 года в сумме 83 678, 28 руб.. Согласно расчетам, приложенным к иску, 18) начисление произведено за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, по формуле, предусмотренной Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (л.д. 17, 18, 19, 20-21). В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных