открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года по делу № А13-17914/2020, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162614, <...>) о взыскании штрафа за самовольное подключение систем теплопотребления в размере 90 000 рублей; расходов, связанных с выходом специалиста для обследования объектов на предмет самовольного подключения систем теплопотребления в размере 22 339,17 рублей. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 иск удовлетворен. Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в мотивировочной части решения в части указания адреса объекта самовольного теплопотребления. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-15302/2022, путем указания в абзаце 3 на странице 2 решения: «… обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления находящегося в собственности Общества, объектом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н». С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что под видом опечатки судом изменено содержание принятого по существу спора решения. Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие
Предприятие просит решение оставить без изменения, указывая на то, что отсутствие договорных отношений не освобождает от оплаты потребленного ресурса, сумма долга подтверждена, дом в управление принят с 01.12.2020 согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» за период с декабря 2020 года по март 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.48, лит. А находящегося в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Ижорский Дом» (далее – Ответчик), о чем составлен акт от 31.12.2020 № 2985.047 в присутствии генерального директора В.А. Ирклиенко, а также подписанные последним, о чем свидетельствует подпись и печать организации.. Ссылаясь на то, что оплата потребленного ресурса за период с декабря 2020 года по март 2021 года не произведена, Предприятие обратилось к Обществу с
Компании из федерального бюджета 2 763 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2017 г. № 6899. Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу отсутствием в материалах дела доказательств факта бездоговорного потребления Министерством спорного ресурса, и в частности – ссылаясь на составление представленных истцом актов о бездоговорного потребления (актов на самовольное подключение систем теплопотребления без акта готовности к отопительному сезону) с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пунктов 8 и 9 данного Закона, далее – Закон № 190-ФЗ), а именно – отсутствие в этих актах подписи представителя Министерства и фиксации отказа от подписи в установленном Законом порядке. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ФГБВОУВО «ВМА имени С.М. Кирова» МО, а истцом не представлено
Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.С. при секретаре Авсеенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указывая, что им за период с октября 2018 года по май 2019, с октября 2019 года по март 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: собственником которого является ФИО1, о чем составлены акты от № № за период октябрь 2018 по май 2019, с октября 2019 года по март 2020 года, с ноября по декабрь 2020. В указанный в исковом заявлении период ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника истца. Акты теплопотребления с октября 2018 по ноябрь 2019, за февраль и март 2020
мая 2022 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Лукиной А.В., При секретаре Шпаковой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ТЭК СПб» к ФИО1 (ранее - Салам-Заде) Гюнель Натиг кызы о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, установил: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что истцом за период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, село, , лит. А, помещение 4-Н, собственником которого в спорный период являлась ФИО1 (ранее - Салам-Заде) Г.Н.к. В вышеуказанный период ответчик потребляла тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 87 377 руб. 90 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - стоимость тепловой энергии, потребленной по
начислить пени в размере ... ставки рефинансировании ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства. Сумма пени, подлежащая уплате в связи с нарушением договорного условия по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб. В соответствии с п. 6.2 договора, в случае использования абонентом тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации ( самовольное подключение систем теплопотребления ) помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии абонент оплачивает неустойку в размере ... стоимости тепловой энергии, израсходованной без разрешения. Согласно п. 6.4. оплата неустойки производится с начала отопительного сезона до дня устранения нарушения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что системы теплопотребления подключены ответчиком самовольно без акта готовности и наряда на включение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила ... руб. В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим
нужды отопления на объект, расположенный по адресу: <адрес>. 30.11.2016 проведено обследование торгового павильона по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что абонентом осуществляется потребление теплоносителя и тепловой энергии из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения через кран. По результатам обследования составлен акт №788 от 30.11.2016, подписанный абонентом без замечаний. В нарушение условий договора абонент осуществлял потребление теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета, а также за подключение субабонента без согласия энергоснабжающей организации абонент оплачивает стоимость потребленной этими системами тепловой энергии и теплоносителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, возникновении на стороне истца убытков. Размер причиненных убытков (упущенной выгоды) выражается в неполученной плате за потребленные абонентом теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с сентября 2013 года (с момента заключения договора) до момента отключения абонента от
Дело № 2-4832/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 09 июня 2022 г. Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В. при секретаре: Радостевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс СПб» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что им за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: собственником которого является ФИО2, о чем составлен акт от 22 мая 2020 года № 366.046.н В вышеуказанный период ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника истца. На основании актов ответчику были выставлены платежные документы, но тепловая энергия за указанный период не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - стоимость тепловой
