суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт того, являются ли спорные объекты недвижимым имуществом. Этого сделано не было, каких-либо выводов относительно того, являлись ли погреба и гаражи-навесы объектами недвижимого имущества, судебные постановления не содержат. Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. ФИО1 получил из администрации Кировского внутригородского района сообщение о самовольном занятии им земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, принятии мер по демонтажу объекта, расположенного на данном земельном
ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу № 70, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 111», г. Барнаул, краевого государственного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая детская больница», г. Барнаул, об устранении препятствий в использовании земельного участка, обозначенного как проезд общего пользования путем сноса самовольных погребов под порядковыми номерами 2, 3, 4, обозначенных на контрольной съемке ООО «Алтайагростройинвест», шифр 11/193 М1х500 от 18.07.2011 года, отметкой 230,68, расположенных по адресу: <...>, и о признании необоснованным отказа ГСК № 70 от согласования схемы организации проезда к гаражам, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО1 председатель, по паспорту; ФИО2 по доверенности от 20.01.2011 года; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2011 года; ФИО4 - председатель, по паспорту; от
по делу № А03- 6234/2011, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 – председатель по паспорту; от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Потребительский гаражный кооператив № 521, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 70, г. Барнаул, устранить препятствия в использовании земельного участка, обозначенного как проезд общего пользования путем сноса самовольных погребов под порядковыми номерами 2, 3, 4, обозначенных на контрольной съемке ООО «Алтайагростройинвест», шифр 11/193 М1х500 от 18.07.2011 года, отметкой 230,68, расположенных по адресу: <...>, и признать необоснованным отказ ГСК № 70 от согласования схемы организации проезда к гаражам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 111», г.
по результатам проведения аукциона, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...> б. Постановлением Администрации г. Барнаула от 02.02.07 № 226 были утверждены Условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Г.Исакова, 238 б, для строительства шестиэтажного жилого дома с подземными гаражами и погребами. В п. 1.2 Условий продажи указано, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной застройки Ленинского района г. Барнаула. На участке размещены временные гаражи, самовольные погреба и высокорослые деревья. По акту приема-передачи документов победителю аукциона от 10.04.07 ответчику, помимо прочего, было передано Техническое заключение от 12.04.06 № 1175/7, в котором указано, что на земельном участке по ул. Г.Исакова, 238 б, размещены временные гаражи, самовольные погреба и высокорослые деревья. Ответчик, являясь законным владельцем и пользователем земельного участка, имел возможность принять любые, предусмотренные законом меры по устранению препятствий в использовании арендованного участка по целевому назначению. О наличии препятствий в виде временных гаражей,
участка, явилось недовольство жильцов соседних домов и невозможность использовать арендованный земельный участок для строительства. На этом основании ФИО1 считает договор аренды ничтожным. Отказывая ФИО1 суд указал, что спорный земельный участок зарегистрирован в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю 22.06.2006г. согласно условиям продажи права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Г. Исакова,256а, являющихся приложением к постановлению главы города от 02.02.2007 №225 в характеристике земельного участка указано, что на нем размещены временные гаражи, самовольные погреба и высокорослые деревья. В техническом заключении комитета по архитектуре и развитию города №1174/7 от 12.04.2006 также имеются указания на наличие на земельном участке временных гаражей, самовольных погребов и высокорослых деревьев.. таким образом, участвуя в аукционе, заключая договор аренды, приступая к строительным работам, ФИО1 знал об указанных обстоятельствах. При подписании договора аренды им не были оспорены в судебном порядке условия договора. Судом указано, что согласно части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за
судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 40 53012 4, № 656015 40 53014 8, № 656015 40 53011 7 и № 656015 40 53010 0 от 06.07.2011г. Истец просит приобщить к материалам дела контрольную съемку, схему организации общего проезда и уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении просит устранить препятствия в пользовании земельным участком обозначенного как проезд общего пользования, путем сноса самовольныхпогребов под порядковыми номерами 2, 3, 4 и признать не обоснованным отказ Гаражно-строительного кооператива № 70 от согласования схемы организации проезда к гаражам. Истец просит приобщить к материалам дела экспертные заключения, выполненные при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции. Истец утверждает, что ответчиком в отзыве указано, что погреба, принадлежат ответчику. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом заявленных исковых требований. Истец поясняет, что в настоящее время проезд общего пользования
на гараж №, расположенный в районе Красненьского карьера , и земельный участок под ним, указав в обоснование следующее. Решением райсовета № б от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу был предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе , где он своими силами и средствами осуществил строительство гаража, но юридически оформить не успел. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она, истица, является его наследником, но оформить свои права во внесудебном порядке не может, так как в гараже был устроен самовольно погреб площадью 8,8 кв.м. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду наличия самовольно возведенного в спорном гараже погреба. При этом не отрицал, что спорное строение с учетом погреба чьих-либо законных прав и интересов не нарушает. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района к ФИО2 о признании погреба самовольной постройкой и обязании осуществить снос погреба, У С Т А Н О В И Л: Администрация МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения – погреб, расположенного в метре от южной стороны дома по адресу: ... - самовольной постройкой и обязании ФИО2 осуществить снос самовольного погреба , расположенного в метре от южной стороны дома по адресу: .... В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку погреб, расположенный в метре от южной стороны дома по адресу: ..., был ликвидирован. Ответчик ФИО2 просил удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
