порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 314, 329, 330, 331, 395, 431, 454, 458, 487, 506, 510, 513, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии переплаты, признал необоснованным взыскание с ответчика договорной неустойки с учетом избранного сторонами способа доставки ( самовывоз) и отсутствия доказательств невозможности осуществления выборки (отсутствие необходимого количества товаров на складепоставщика , отказ в выдаче товара), а также наличие оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, полученных ответчиком от покупателя в качестве предоплаты товара, за период по истечение 7 дней с момента получения ответчиком претензии истца с требованием возврата данной суммы. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела,
частью предоплаты за товар. В силу пункта 2 спецификации обязательство Поставщика по поставке товара считаются исполненными либо с даты вывоза продукции со склада Поставщика либо с даты отгрузки продукции транспортной компании. Этим же пунктом срок исполнения обязанности Поставщика по поставке продукции поставлен в зависимость от выбранного сторонами способа доставки: исходя из буквального толкования пункта 2 спецификации (статья 431 ГК РФ) 5-дневный срок для вывоза продукции установлен только для такого способа доставки как самовывоз товара со склада Поставщика ; при отгрузке продукции транспортной компании необходимо руководствоваться пунктом 2.3 договора. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 22.04.2019 Поставщик отгрузил маслопресс транспортной компании (ООО «Деловые Линии»). Следовательно, Предприниматель исполнил свою обязанность по поставке товара в пределах срока предусмотренного пунктом 2.3 договора (не позднее 17.05.2019). При этом истец был уведомлен о выбранном ответчиком способе поставки товара, что подтверждается деловой перепиской между сторонами, однако соответствующих возражений не предъявил. Довод заявителя о том,
ответчик и третье лицо, не заявляли возражений против необходимости возмещения истцу транспортных расходов, связанных с доставкой товара Ярославскому заводу. Из фактических взаимоотношений сторон следует, что истец изначально не рассчитывал нести транспортные расходы по доставке товара, о чем ответчик был проинформирован. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика возражений относительно доставки товара непосредственно грузополучателю за счет истца с последующим предъявлением указанных расходов к возмещению ответчику в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие намерение ответчика осуществить самовывоз товара со склада поставщика в г. Перми также не представлены. На основании изложенного, с учетом недоказанности наличия у поставщика обязательства по доставке товара грузополучателю (третьему лицу) за свой счет, понесенные истцом расходы на организацию доставки являются убытками последнего. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма транспортных расходов документально подтверждена, требования истца о взыскании убытков в размере 1 137 000 руб. обосновано удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов. В этой
ООО «ЭК «Регион» счет-договор от 07.07.2021 № 872 на оплату товара на сумму 6786,79 евро. В соответствии со счетом-договором 1-ый платеж в размере 50% от стоимости товара производится в течение срока действия данного счета (до 14.07.2021); 2-ой платеж в размере 50% от стоимости товара - в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Счетом-договором предусмотрен самовывоз товара со склада поставщика ; покупатель обязан принять и вывезти товар в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Срок поставки – 5-7 недель с момента поступления на расчетный счет поставщика оплаты по данному счету-договору. Со ссылкой на указанный счет-договор истец платежным поручением от 08.07.2021 №434 перечислило ответчику денежные средства в сумме 598 527,01 рублей. Поскольку в установленный срок (не позднее 26.08.2021) товар поставлен не был, истцом в адрес
на складе по адресу: Санкт- Петербург, пр. Большевиков, д.52, к.9. Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности товара к передаче, товар был предоставлен в распоряжение покупателя в установленный договором срок. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен УПД № 6864 от 01.09.2021, подписанный представителями сторон без возражений, согласно которому, истцом принято 11 взрывозащищенных вентиляторов BP-132-30-5B на общую сумму 1 085 183 руб. Вместе с тем, истец не осуществил самовывоз товара со склада поставщика . Доказательства, подтверждающие, что согласованный в спецификации товар не был готов к отгрузке после направления ответчиком уведомления, в материалы дела не представлены. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 395 ГК РФ
покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных в Договоре. Цена на товар согласовывается в товарных накладных или универсальных передаточных документах (пункт 2.1). Оплата товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 2.3.1). Отгрузка товара производится со склада поставщика. Покупатель самостоятельно за свой счет либо с привлечением транспортной организации (перевозчика) осуществляет выборку ( самовывоз) товара со склада поставщика (пункты 3.3, 3.5). В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.2). Договор действует до 31.12.2017 с условием о его пролонгации, в части расчетов – до полного исполнения (пункт 8.1). Как указывает истец, в период с 25.04.2017 и до 02.10.2017 он поставил ответчику товар общей стоимостью 32 826 329 руб. 65 коп.
договор купли-продажи товара, в соответствии с котором поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель - принять и оплатить следующий товар: котел цистерна инв. № для вязких нефтепродуктов объемом 60 куб.м (1 штука) (л.д.6-8) Пунктом 4.3. договора определено, что товар должен быть передан покупателю в течение 10 дней с момента оплаты товара. Товар считается принятым с момента подписания акта приема-передачи товара, формы ОС-1. Покупатель самостоятельно и за свой счет производит самовывоз товара со склада поставщика по адресу: <адрес> (п.4.1. договора).ФИО1 произведена оплата товара в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от *** (л.д.9), однако товар не вывезен с территории предприятия. В соответствии со ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять товар, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях,
явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем ООО «ТД «Петелино» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указано на то, что между ООО «Север-Юг» и ООО «ТД «Петелино» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «ТД «Петелино» обязалось поставить товар, а ООО «Север-Юг» принять и оплатить его. По условиям договора в качестве способа оплаты предусматривалась 100% предварительная оплата, в качестве способа доставки – самовывоз товара со склада поставщика . Денежные средства от ООО «Север-Юг» поступили в полном объеме в надлежащем порядке, товар был отгружен по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме. Ущерба ООО «ТД «Петелино» не причинено. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.Анализируя заявленные исковые требования
др.) а не лицо, осуществляющее только погрузку, как комплекс технологических операций. Из п.6 Правил № 272 следует, что транспортная накладная составляется грузоотправителем и подтверждает заключение договора перевозки. Согласно Договора об организации поставки инертных материалов от 09.01.2017, заключенного между ООО «Успех» и ООО «Штат-Строй» следует, что ООО «Успех» (поставщик) по заявкам получателя осуществляет поставку инертных материалов ООО «Штат-Строй (покупателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. ФИО4 2.1. договора определен способ доставки – самовывоз товара со склада поставщика . Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара на объекте поставщика. Между ООО «Успех» и ООО «Штат-Строй» составляются акты сверки, на основании которых по платежным поручениям производится оплата за товар. Из Договора поставки инертных материалов, актов сверки, платежных поручений не усматривается, что ООО «Успех» взяло на себя обязательство осуществлять погрузку товара, из них следует, что ООО «Штат-Строй» приобретает у ООО «Успех» инертные материалы, в том числе песок, производит
правонарушении, в результате чего не были установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ст. 24.5. КоАП РФ), что в свою очередь означает, что дело не могло быть начато, а если начато, то подлежало прекращению, но в данном случае привело к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами. 05.11.2019 г. между ООО ДСОК «Жемчужина России» и ООО «Агро холдинг «Каневская» был заключен договор поставки <...>, согласно п.4.1 которого покупатель осуществляет самовывоз товара со склада поставщика . Покупатель - ООО ДСОК «Жемчужина России» является собственником либо владельцем транспортного средства на основании договора аренды указанного транспортного средства. Именно покупатель и его уполномоченное лицо имел возможность регулировать нагрузку на ту или иную ось транспортного средства при его движении по дорогам общего пользования, являясь собственником транспортного средства. ООО «Агро холдинг «Каневской» на момент осуществления перевозки не являлся законным владельцем транспортного средства, соответственно и груза в рамках рассматриваемых правоотношений. Согласно п. 4.6
Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что на основании счета № Е131 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки строительных материалов на общую сумму 319 410 рублей 96 копеек. Согласно пункту 5 договора, срок поставки товара 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет или в кассу поставщика. В соответствии с пунктом 6 договора, покупатель осуществляет самовывоз товара со склада поставщика , расположенного по адресу: <адрес>В. Во исполнение условий договора, ФИО3 внесена сумма 250 000 рублей (приходный кассовый ордер № Е40 от ДД.ММ.ГГГГ) и 69 401 рублей 96 копеек (приходный кассовый ордер № Е44 от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылки стороны истца на то, что товар должен быть поставлен по адресу ФИО3, что, по мнению истца, отражено в пункте 1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, по следующим основаниям. Пункт 1 договора гласит: Предметом настоящего
