материалы, мебель. Помещение 10-С используется ООО «Армада» для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продовольственными товарами; 18.12.2018 совместно с Администрацией состоялось комиссионное обследование помещений № 4-С, № 9-С и № 1-Н, по результатам которого установлено, что между помещениями № 4-С и № 1-Н имеется демонтаж межэтажных перекрытий. Истец указывает, что самовольный самозахват части подвального помещения 1-Н произведен пользователем помещения 4-С - НП «Камерный театр Малыщицкого» без согласия собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. По мнению истца, размещение на первом этаже жилого многоквартирного дома театра - НП «Камерный театр Малыщицкого» и продовольственного магазина - ООО «Армада» запрещено. Собственником/пользователем помещения № 4-С самовольно, в отсутствие разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, произведены работы по демонтажу части межэтажных перекрытий (между подвальным помещением и 1-м этажом здания) путем разбора кирпичной кладки сводчатых потолков подвального помещения и перекрытий первого этажа здания; Сведений о согласовании указанных работ от собственника жилого помещения специализированного фонда № 4-С
потребленной электрической энергии. Возражая против иска в отношении объекта по адресу: ул.Севстрой д. 47, кв. 11, ответчик ссылается на самозахват помещения со стороны гражданина. Однако из поквартирной карточки на помещение усматривается, что зарегистрированные граждане в нем отсутствуют. Доказательства передачи помещений на законных основаниях гражданам со стороны ответчика не представлены. В отношении объекта по ул.Победы, д. 48, кв. 6, суд отмечает следующее. По распоряжению Администрации от 09.03.2021 №795р комната площадью 16,6 кв.м в квартире №6 в доме 48 по ул.Победы предоставлена ФИО2 Между Администрацией и ФИО2 16.03.2021 заключен договор найма жилого маневренного фонда №127(л/с <***>). Согласно поквартирной карточке наниматель зарегистрирован в квартире с 10.04.2021. В рамках настоящего дела к оплате предъявлен долг за период февраль-март 2021 года. Поскольку акт приема-передачи к договору найма суду не представлен, а наниматель зарегистрирован в жилом помещении только с апреля 2021 года, требования за февраль и март 2021 года обоснованно предъявлены к Администрации. Возражения ответчика в
п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, что произведенные строительные работы выполнены в рамках ранее существующего помещения, интересы третьих лиц не затрагивают. Утверждения истца о том, что в результате создания приямков и пристроя произошел самозахват земельного участка отмостков дома, являющегося общим имуществом дома и общедолевой собственностью всех жильцов - сособственников помещений в доме, несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства наличия прав на земельный участок, на котором, по мнению первого, осуществлена самовольная постройка, истцом в материалы дела не представлены и доказательства того, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений , в интересах которых ТСЖ ФИО4 68 предъявлены самостоятельные требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Согласно пункту 1
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Взаимодействие» (ООО КБ «Взаимодействие», Банк) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязания ответчика освободить занимаемое помещение вестибюля площадью 83,7 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>. 93 (номер помещения вестибюля на поэтажном плане №4), привести его в первоначальное (до самозахвата) состояние, передать указанное помещение вестибюля истцу по акту приема-передачи, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 251 100 рублей. При рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками жилыхпомещений многоквартирного дома по адресу ул. Чаплыгина, 93 (ст. 51 АПК РФ). В ходе судебного разбирательств истец и третьи лица исковые требования поддержали. В обоснование предъявленного иска ТСЖ «Наш дом» ссылается на следующие обстоятельства. ТСЖ «Наш Дом» создано для эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества жилого многоквартирного дома с помещениями
года истец ФИО1 получил уведомление из администрации о том, что ему необходимо явиться в отдел жилищной политики администрации Копейского городского округа для первичной проверки документов на предоставляемое жилое помещение. В мае ** года он вновь получил такое уведомление о предоставлении документов. На основании этого уведомления истец ФИО1 обратился в администрацию КГО о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого в аварийном доме. Но был получен отказ. Отказ был мотивирован тем, что их семьей был произведен самозахват жилого помещения НОМЕР по АДРЕС, и также в связи с тем, что они утратила право на жилое помещение НОМЕР в этом же доме после регистрации в квартире НОМЕР. А так как регистрация гражданина без ордера (ордер на квартиру НОМЕР они не получали), либо без договора социального найма (такой договор с ними на заключался) не является основанием для предоставления жилого помещения. Поэтому им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права на жилое помещение
(л.д. 42-45). Кроме того, данный договор является недействительным, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в федеральную собственность Российской Федерации. По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управление ООО «Доверие» (л.д. 39-40), с которым у Университета заключен договор. Ответчики с 1 договор на обслуживание помещении и оплату коммунальных услуг не заключали. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками совершен самозахват жилого помещения и законных оснований для их проживания в квартире не имеется. Принимая во внимание то, что ответчики занимают квартиру без законных оснований (решения районной администрации, ордера, договора найма жилого помещения), проживание ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права собственника, поскольку лишает его возможности пользоваться и распоряжаться им, в связи с чем исковые требования Университета подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного
