деятельности (ИСОГД) указано, что в отношении части земельного участка установлена одна территориальная зона санаторно- курортных учреждений а в отношении части земельного участка отнесенной к территории общего пользования градостроительные регламенты не распространяются. Таким образом, вывод суда об отнесении земельного участка Правилами землепользования и застройки к двум территориальным зонам не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом Судебная коллегия исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности , имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный
медицинское оборудование и расходные материалы; при анализе банковских выписок установлено, что оплата за аренду помещений, оборудования, имущества, принадлежащих обществу, не производилась; у общества «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) имеется медицинская лицензия от 11.02.2013 № ЛО-66-01-001708, место действия лицензии: Свердловская обл., г. Асбест, п. Белокаменный, пансионат, на основании которой организация осуществляет санаторно-курортные, оздоровительные услуги, арендуя имущество, принадлежащее обществу; согласно протоколу осмотра от 26.11.2015, проведенному в присутствии представителя общества, установлено, что на спорном объекте ведется санаторно-курортная деятельность : осуществляется приготовление пищи, зафиксирован факт работы столовой, в прачечной комнате имеются стиральные машины, утюг, гладильная доска; комнаты для гостей (номера) имеют необходимые для проживания условия; имеются оборудованные медицинские кабинеты, детская игровая комната, комната для занятия фитнесом, сауна, бассейн; оказываются медицинские услуги по санаторно-курортным книжкам «Белый камень». О фактическом оказании санаторно-курортных услуг свидетельствует также размещенная в сети интернет http://b-kamen.com/ информация. Руководитель общества ФИО4 знал, что налогоплательщик не будет самостоятельно заниматься санаторно-курортной деятельностью, поскольку
должности механизатора, с возложением обязанности на ответчика предоставить фиксированную выплату к пенсии. В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Представитель истца указывал, что ФИО1 в спорный период работы фактически выполнял работу механизатора, поскольку занимался уборкой полей, где выращивали урожай для школы. На вопросы суда, представитель истца указывала, что не отрицает обстоятельство того, что основным и дополнительным видом деятельности ТОГБУ «Красносвободненская санаторная школа-интернат» является среднее общее образование и санаторно-курортная деятельность , однако с исковым заявлением им порекомендовали обратиться в пенсионном фонде. Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области исковые требования не признал, указывая, что у истца отсутствует необходимый тридцатилетний стаж работы в сельском хозяйстве, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении заявления. Обращал внимание, что в спорный период истец осуществлял деятельность в ТОГБУ «Красносвободненская санаторная школа-интернат», при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности учреждения является
и установлено, что указанный земельный участок общей площадью 13528,0 кв.м. находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договор аренды от 28.04.2011 № и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.10.2015, предоставлен в пользование ФИО., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018 №. Земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторно-курортная деятельность . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018 № нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № общей площадью 88,2 кв.м., этажность 1, принадлежит на праве собственности ФИО. Данное нежилое здание - хозблок используется для оказания услуг общественного питания и розничной торговли непродовольственной группы товаров. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018 № нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № общей площадью 79,9 кв.м., этажность 1, принадлежит на
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сочи к ФИО об аннулировании записи в едином государственном реестре, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО об аннулировании записи в едином государственном реестре. В обоснование своих требований заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2061,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторно-курортная деятельность , находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и передан в пользование на условиях аренды ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2019 г. № №. Согласно вышеуказанной выписке на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, этажность - 1, общая площадь 106,8 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав
признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ЛПУ «Санаторий им. ФИО2» ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, указывая, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России но ФИО3 от 01.02.2022г. №, ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2», основным видам деятельности которого является санаторно-курортная деятельность , признано виновным в том, что нарушило правила миграционного учета иностранных граждан в РФ, а именно, Санатории «Украина» филиал ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» выступая в качестве принимающей стороны в РФ нарушило установленный порядок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданина Республики Украина ФИО4, 05.04.1978г.р., прибывающей в организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязанности связанные с осуществлением миграционного учета, а именно не предоставила уведомление о убытии
года. Действие договора аренды земельного участка истцом подтверждается записью в ЕГРН. На указанном земельном участке находится нежилое здание, принадлежащее ФИО14, имеющее, по мнению истца, признаки самовольной постройки, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № построен в нарушение требований действующего законодательства и с нарушением градостроительных норм, а именно у застройщика отсутствовали права на земельный участок, на котором возведен объект, а кроме того, вид разрешенного использования земельного участка ( санаторно-курортная деятельность ) исключал возможность возведения такого рода построек. Просит признать самовольной постройкой объект недвижимости – магазин с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязав ответчика осуществить снос объекта в течение одного месяца с момента вступления Решения суда в законную силу с предоставлением права АО «Адлеркурорт» по истечении указанного срока осуществить снос объекта своими силами с последующим взысканием убытков. Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования
