Сантехника отделимое улучшение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

термоизолированной лестницы (№ п/п 1 в таблице просительной части искового заявления); сантехника и комплектующие, указанные в просительной части искового заявления под порядковыми номерами 3-12 (подробное описание указано в прилагаемом перечне имущества под №№3-31). - исключить из мотивировочной части решения выводы о неотделимости улучшений здания – лестницы и сантехники; После перерыва в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель ООО «Маэстро» уточнил просительную часть апелляционной жалобы, в соответствии с которой просит перейти к рассмотрению иска ООО «Твигги» в части требований о признании отделимыми улучшениями и передаче имущества, перечисленного в перечне имущества, содержащегося в просительной части иска под порядковыми номерами 1-31. Представители ответчика и ФИО4 не возражали проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства

помещения в первоначальное состояние. В рамках дела № А45-27751/2015 эксперт Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» пришел к выводу, что спорное имущество относится к отделимым улучшениям, поскольку его демонтаж не несет повреждений и разрушений несущим и ограждающим конструкциям здания. Однако, вопреки доводам подателя жалобы, возможность физического отделения лестницы и сантехники от помещения, в котором они были установлены, не свидетельствует об их отделимом характере в том смысле, который придается данному понятию положениями статьи 623 ГК РФ. Данной правовой нормой не конкретизирован вред, который должен учитываться при оценке возможности отнесения улучшений к отделимым либо неотделимым. Соответственно, правовое значение для определения статуса улучшений имеет не только ухудшение несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости, но и его функционального использования, в результате которого будет ограничена либо невозможна эксплуатация здания по целевому назначению. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что без причинения вреда зданию по адресу: <...>, невозможно

01.11.2013 между ООО «Твигги» и ООО «Призма» иного предусмотрено не было. Сторонами оспаривается перечень улучшений, произведенных ООО «Твигги» в отношении арендованного нежилого помещения. Для установления характера произведенных улучшений арбитражным судом первой инстанции определением от 03.11.2016 назначена экспертиза по вопросу определения отделимые или неотделимые улучшения здания и помещений по адресу <...>, (кадастровый или условный номер 54:35:101275:167), определению рыночной стоимости. В материалы дела представлено экспертное заключение №3177/9-3, согласно которого лестница с дополнительной ступенью, сантехника и подвес 230 W являются отделимыми улучшениями , остальное имущество признано экспертом неотделимым улучшением. Стоимость отделимых улучшений определена экспертом в размере 1 112 369 рублей 43 копейки. От ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы для определения того, являются ли улучшения здания по адресу <...>. отделимыми без вреда для здания (помещений) и его назначения. Просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» ФИО7. Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен

7 070 664 рубля 64 копейки за период с 23.05.2014 по 27.08.2014 согласно отчету №11- 01.846 от 26.10.2011 об оценке рыночной стоимости величины месячной арендной платы за спорные помещения. Также истцом по встречному иску указывается, что при заключении договора на аренду недвижимого имущества №589/00 арендодателем были переданы арендатору нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...>, оборудованные всеми необходимыми коммуникациями ( сантехника, внутренняя отделка помещений, электрооборудование и т.п.) – пункт З раздела IV договора. В период действия договора аренды ООО «СТЭЛС-ТМ» без согласия арендодателя произведены отделимые и неотделимые улучшения арендованных помещений. При освобождении нежилых помещений ООО «СТЭЛС-ТМ» произвело демонтаж и вывоз отделимых и неотделимых элементов арендовавшихся им помещений (сантехники, внутренней отделки, системы кондиционирования и иного), в связи с чем нежилые помещения были приведены в состояние, непригодное для их эксплуатации без производства капитального ремонта. Размер убытков ООО «Платинум Плаза», связанных с восстановлением разрушенных ООО «СТЭЛС-ТМ» нежилых помещений составил по расчету встречного

за ответчиком просит признать право единоличной собственности на объект долевого строительства (квартира №108 <адрес>), рыночной стоимостью 3 659 310 руб.; за собой признать право единоличной собственности на: - автомобиль Ford Fiesta, (стоимостью 460 000 руб.), - мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 637 281 руб. Признать за ответчиком ФИО2 право на его личное имущество: - фасады кухонного гарнитура стоимостью 231 900 руб.; - сантехника (отделимые улучшения ) стоимостью 34 889 руб., -личное имущество ФИО2 (донный клапан 8011 (клик-клак) автомат АНТИК, смеситель для умывальника NELSON, Антик 1911F, душевая система (3х режимная) в комплекте со смесителем SX-90Antique, крючок двойной FX-83805, полотенцедержатель трубчатый 2-ой FX-83802; бумагодержатель с крышкой FX-83810, ерш для туалета, крышка для унитаза MSC87CN11, крепление для крышки унитаза, духовой шкаф Samsung 60 см. Признать за собой право на личное имущество приобретенное до брака на сумму 51 044 руб., технику, вещи,

<дата изъята> договор аренды прекращен. В период действия договора аренды и пользования указанным нежилым помещением истец на свои личные денежные средства приобрел и установил: натяжные потолки, двери, светильники, пожарную и охранную сигнализацию, устройство вентиляции, счетчики на электроэнергию и тепло, ламинат, сантехнику. Общий размер затрат, произведенных на улучшение нежилого помещения, составила – 336 157 руб. Данные улучшения являются отделимыми и не являются составляющей принадлежностью помещений. Согласно пункту <дата изъята> договора аренды при досрочном его прекращении в течении 7 календарных дней арендатор обязан передать объект по акту приема-передачи арендодателю в первоначальном состоянии с учетом нормального износа, возместить убытки, а также безвозмездно передать арендодателю все произведенные на объекте перестройки и переделки, улучшения , составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда от конструкций помещения. Произведенные же арендатором отделимые улучшения являются его собственностью, следовательно, исходя из условий договора истец вправе требовать возмещения этих затрат. Собственником нежилого помещения является ответчик, данные о государственной регистрации права

восстановительного ремонта (то есть без затрат на восстановительный ремонт) не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО4 убытков, поскольку под убытками понимаются также и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а в случае продажи поврежденного имущества убытки остаются над его продажной стоимостью. То обстоятельство, знала и соглашалась ли ФИО4 с тем, что ФИО5 производит в ее квартире ремонт, меняет окна, двери, электрику, сантехнику и другое, не относится к предмету рассмотрения, так как на отделимые улучшения , которые ФИО5 забрала, ФИО4 не претендует, а неотделимые улучшения в силу своей неотделимости следуют судьбе улучшаемого имущества, то есть с момента их совершения стали собственностью ФИО4 Исковые требования истца к ответчику связаны с тем, что в результате произведенных ФИО5 ремонтных работ и последующего изъятия отделимых улучшений в квартире не осталось того оборудования, которое имелось к моменту начала проживания в ней ответчика, а также в результате изъятия отделимых

дефекты на элементах интерьера, сантехники и оборудования дают понимание, что появились в результате длительного использования и являются результатами естественного износа. Доводы ответчика о том, что он самостоятельно произвел все работы и улучшения голословны и ничем не подтверждены. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства Письмо от 22 марта 2019 г., согласно которому мебель с аксессуарами была смонтирована исполнителем, в отсутствие специальных познаний сделав вывод о сходстве подписей ФИО14 в документах. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание заключение эксперта <данные изъяты> от 11 июня 2019 г. № 039-СЭ/2019 о рыночной стоимости затрат (ремонт, закупка стройматериалов, мебели, оборудования, техники и т.п.) на благоустройство нежилых помещений от состояния, указанного в пункте 1.3. Предварительного договора купли-продажи нежилых помещений до состояния на дату исследования в ценах на дату покупки помещений по указанному договору с учетом их физического износа дату проведения исследования составляет, о невозможности установления, какие отделимые улучшения : мебель, бытовая техника