ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сараи жильцов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991)
для стока воды. Промывка уличных урн и периодическая очистка их от мусора. Поливка водой дворов, мостовых и тротуаров. Наблюдение за своевременной очисткой дворовых мусорных ящиков, общественных туалетов и их санитарным состоянием, поддержание чистоты на лестничных клетках и других местах общего пользования вне квартир; за исправностью и сохранностью всего наружного домового оборудования и имущества (заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д.), за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений; за сохранностью погребов, сараев, складов, а в отсутствие жильцов и их квартир. Вывешивание флагов на фасадах домов, а также снятие и хранение их. Своевременное зажигание и тушение фонарей на обслуживаемой территории. Контроль за выездом и въездом жильцов. Сообщение о нарушениях управляющему домом, участковому инспектору или в отделение милиции. Участие в обходах территорий домовладения, проводимых милицией. Принятие мер по предупреждению преступлений и нарушений порядка; немедленное сообщение о совершенном преступлении в отделение милиции; охрана следов преступления до прибытия представителей милиции; оказание помощи лицам,
Письмо Минстроя России "Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды"
освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях. Таким образом, возникает необходимость оплачивать электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу оборудования для жизнеобеспечения систем МКД. С 1 сентября 2012 г. в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), жильцы МКД оплачивают коммунальные услуги в соответствии с фактическим потреблением. При этом плата за потребление внутри своего жилого помещения (квартиры) и за расходы на общедомовые нужды начисляется отдельно. Это позволяет понять, какова реальная плата за потребление коммунальных услуг внутри квартиры, а
Решение № А43-1178/20 от 16.03.2020 АС Нижегородской области
Так же в ходе судебного заседания представителем административного органа представлен сертификат калибровки №3922/2200-2019, объект калибровки – рулетка измерительная металлическая. Данный сертификат подтверждает, что измерительный прибор – рулетка, которым были произведены замеры (п.2 оспариваемого предписания) соответствует всем действующим требованиям. В обоснование своей позиции по п.1 оспариваемого предписания Заявитель ссылается на то, что жилые дома, расположенные по адресам: <...>, д.25, построены в 1964 году. В материалы дела представлены выкопировки с технического паспорта от 1991 года, однако сараи жильцов , расположенные в подвале не внесены в документы. Произведено изменение объемно-планировочных решений подвальных помещений. В соответствии с ч.3 ст.80 Технического регламента №123, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. Следовательно, нормативные документы, указанные в предписании обоснованы. Кроме того, данные
Постановление № 08АП-16906/19 от 03.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда
Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что приобретение прав собственности на спорное нежилое помещение ТОО «Иртыш», ООО «Интеграция» и ФИО12 не повлекло прекращение фактического владения собственникам помещений в многоквартирном доме спорным помещением, в связи с чем ФИО12 обращался в суд с иском об обязании товарищества собственников жилья «На Мира» освободить подвальный этаж многоквартирного дома № 62 по пр. Мира в г. Омске от самовольных построек – хозяйственных помещений ( сараи жильцов дома). Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 05.08.2009 исковое заявление ФИО12 удовлетворено. Однако доказательств исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме указанного решения в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Доказательств фактического владения спорными нежилыми помещениями ФИО12 и/или ООО «Интеграция» после признания недействительной заключенной с ним сделки недействительной в материалы настоящего дела не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции в отсутствие оснований полагать иное пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой
Решение № А13-1964/15 от 10.08.2016 АС Вологодской области
№ 33-36, 43. Таким образом, лишь помещения 17-18 с момента проектирования и строительства данного жилого дома, имели вспомогательное и техническое назначение. Помещения, в которых ранее находилась кочегарка служившая для отопления и горячего водоснабжения дома, утратили статус технических помещений после подключения дома в 1968 году к централизованной тепловой сети. Факт и время прокладки тепловой сети подтверждается письмом "МУП "Вологдагортеплосеть" от 22.04.2015. В настоящем деле истцом в исковом заявлении указывается, что в подвале ранее находилась кочегарка, сараи жильцов , бомбоубежище, размещались сантехники для обслуживания квартир. Следовательно спорные помещения использовались для иных самостоятельных целей и не участвовали в обслуживание жилого дома. Таким образом на дату приватизации первой квартиры в жилом доме все спорные помещения не имели статуса технических помещений для обслуживание многоквартирного дома и не являлись общим имуществом многоквартирного дома. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по
Решение № А43-17549/14 от 25.02.2015 АС Нижегородской области
бригад ОАО «Нижегородский водоканал» (л.д.30). В акте о пожаре от 02.06.2014 (л.д.113) описаны локализация пожара, очаги его распространения (площадь, пути и скорость его распространения) и последствия пожара. В числе водоисточников, используемых при тушении пожара, имеется ссылка на использование пожарных гидрантов. Кроме того, в графе «условия, способствующие развитию пожара» неисправность гидранта также не указана. Согласно рапорту ФИО7 от 03.06.2014 (л.д.62), в ходе тушения пожара 02 июня 2014 года, произошедшего по адресу: <...> у д.60 ( сараи жильцов ), ул. Школьная, д.59 А (жилой дом на 8-х хозяев), при использовании источников наружного противопожарного водоснабжения выявлен ряд недостатков, которые затруднили проведение действий по тушению пожара, а именно: 1) давление воды в сети, на которой расположен ПГ-150 - ул. Магистральная, д. 1, не обеспечивало требуемый расход для пожаротушения (Qфактическое=3,6 л/с, Qтребуемое=60 л/с); 2) аварийная бригада ОАО «Нижегородский водоканал» к месту пожара не прибыла, вместо нее направлена аварийная бригада нагорного канализационного участка под руководством мастера
Решение № А26-3927/18 от 19.02.2020 АС Республики Карелия
Петрозаводского городского округа на нежилое помещение общей площадью 119,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО6 в г. Петрозаводске. Судом установлено, что в спорном помещении расположен тепловой (элеваторный) и водоемный узел. Согласно инвентарной карточке от 27.02.2018 в помещении площадью 68,7 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу: ул. Кирова, 24/ул. Ленина, 8 расположены тепловой и водомерный узел дома (помещения №№ 15, 18, 19, 20), в остальных помещения расположены сараи жильцов . Таким образом, помещения по адресу: ул. М. Горького, 8, пом. 1 (18,3 кв.м.), ул. Калинина, 55Б, пом. 2 (146,2 кв.м.), ул. Лисицыной, 30А пом. 4 (50,8 кв.м.), ул. М. Горького, 8 пом. б/н (32,3 кв.м.), ул. ФИО3, 47 пом. 1н (19,5 кв.м.), ул. Лисицыной, 30А пом. 7 (19,8 кв.м.), ул. ФИО6, 9 пом. 3 (119,2 кв.м.), ул. Ф. Энгельса, 13 пом. 7н (35,5 кв.м.), ул. Гоголя, 18 пом. 2 (48,9 кв.м.), ул. Кирова,
Решение № от 11.11.2010 Майнского районного суда (Ульяновская область)
что в 1994 году его супруга ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: р.п. ***, ***, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии *** *** от 19 декабря 1994 года. Постановлением Главы администрации МО «Майнский район» *** от 28 мая 2008 года площадь земельного участка ФИО3 увеличена до 1022 кв.м. На основании Свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником данного земельного участка. На земельном участке расположены сараи жильцов ***, в том числе погреб ФИО1 Земельный участок он действительно огородил деревянным забором. В сентябре 2010 года в связи с обращением ФИО1 в администрацию МО «Майнский район» он сделал в ограждении дверь, ФИО1 может беспрепятственно проходить к своему погребу, заниматься ремонтом крыши и сарая. Просит в иске ФИО1 отказать. Поскольку ФИО1 заявлены требования о сносе ограждения, просит удовлетворить и его требования и требования ФИО3 о сносе самовольно построенного сарая с погребом, расположенного на принадлежащем
Решение № 21-696/2015 от 12.08.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за то, что дата в 11 часов 00 минут напротив дома №... по адрес были обнаружены вываленный навоз и старые доски. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что жилой дом №... по адрес является трехэтажным многоквартирным домом, напротив которого располагаются сараи жильцов , указанный в постановлении административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы мусор находится не возле ее сарая, мусор ей не принадлежит, ею не вываливался. Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что материалами дела доводы ФИО2 опровергнуть не представляется возможным. Акт осмотра территории в деле отсутствует, на приобщенных к материалам дела фотографиях пояснений не имеется. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об