исходили из того, что собственники помещений в спорном МКД на внеочередном общем собрании 31.10.2017 единогласно признали работу общества в качестве управляющей компании неудовлетворительной, проголосовали за расторжение договора управления с обществом и заключение договора управления с ООО «Мегаполис-плюс» (вопросы 4 и 6 повестки общего собрания); порядок рассмотрения заявления ООО «Мегаполис-плюс» о внесении изменений в Реестр не нарушен; ООО «Мегаполис-плюс» представило все необходимые для внесения изменений документы и указанная в заявлении информация размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ для раскрытия информации (www.dom.gosuslugi.ru). Суды отметили, что сам по себе факт пропуска 5-дневного срока для опубликования содержащихся в заявлении сведений на официальном сайте ГИС ЖКХ не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр, поскольку в силу подпункта «д» пункта 5 Порядка № 938/пр инспекция при рассмотрении заявления проверяет наличие соответствующих сведений на официальном сайте ГИС ЖКХ, а не своевременность их размещения. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых
за указанный вопрос положительно высказались лишь 36,76 процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как в соответствии с пунктом 43 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Судом первой инстанции установлено, что представленный договор не отвечает требованиям части 1 статьи 162 Жилищного кодекса, на сайте ГИС ЖКХ , а также к заявлению общество «СервисГрад» разместило и представило реестр собственников помещений в многоквартирном доме, подписавших договор управления с указанием реквизитов договоров управления. В тоже время установить заключение договоров управления с собственниками МКД не представляется возможным ввиду отсутствия подписей собственников спорного МКД. На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество при обращении в жилищную инспекцию с соответствующим заявлением не подтвердило волеизъявление собственников помещений в указанном многоквартирном доме на заключение договора
открыта процедура конкурсного производства. В связи с чем инспекций на основании части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса принято решение от 07.02.2018 № 01-780 об исключении из реестра лицензий Камчатского края сведений о МКД, находящихся в управлении общества. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2018 по делу № А24-1813/2018, вступившим в законную силу, аннулирована выданная обществу лицензия. Инспекцией издан приказ от 21.06.2018 № 40 о прекращении действия лицензии с размещением информации об этом на сайте ГИС ЖКХ 23.07.2018. Конкурсный управляющий обществом, указывая на незаконное бездействие управления, выразившееся в непроведении общего собрания собственников помещений в МКД и открытого конкурса по отбору новой управляющей организации жилыми домами, что влечет для общества-банкрота несение дополнительных расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 192, 195, 198, 200 Жилищного кодекса и исходили из следующего. Признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения повышенных стандартов доказывания при рассмотрении обоснованности требований истца, указывает на дружественные правоотношения сторон, аффилированность сторон. Считает недоказанным факт выполнения спорных работ, первичные документы в подтверждение необходимости и объема работ, фактических действий, связанных с выполнением работ не имеется. Поскольку спорные работы осуществлялись по капитальному ремонту МКД, считает, что такая информация должна содержаться в открытом источнике – сайт ГИС ЖКХ . Однако в отчетах по управлению домами отсутствуют сведения о проведении соответствующих работ. Обращает внимание, что капитальный ремонт МКД финансируется за счет взносов собственников квартир такого дома, соответствующие работы могут быть проведены только при наличии решения общего собрания собственников МКД и при наличии достаточных средств на специальном счете. Протокольным определением суда от 13.07.2023 к участию в рассмотрении жалобы допущен кредитор ответчика - ПАО «Т Плюс» (определение от 17.01.2019 по делу № А71-759/2023), приобщены:
в адрес ответчика не содержали конкретного перечня испрашиваемых документов, идентичного приведенному в исковом заявлении, подлежат отклонению. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что несмотря на наличие предусмотренной нормами ЖК РФ обязанности по предоставлению информации о деятельности товарищества в установленных порядке и объеме, а также достаточно четко обозначенного в запросах периода и перечня документов, ответчик не проявил должной степени заинтересованности в конкретизации перечня истребуемых истцом документов и их предоставлении, делая отсылки на сайт ГИС ЖКХ . Согласно имеющемуся в материалах дела письму Прокуратуры Вахитовского района №1425ж-2022/20920012/Он1876-22 от 20.10.2022, являющемуся ответом на обращение истца, выявлены нарушения в области жилищного законодательства ТСЖ «УЮТ», а именно: факт несвоевременного направления протокола общего собрания собственников помещения в адрес ИП ФИО3, несоблюдение требований законодательства в части раскрытия информации в системе ГИС ЖКХ. Прокуратурой района в адрес председателя ТСЖ «УЮТ» было вынесено представление об устранении нарушений. Таким образом, учитывая то, что запрашиваемые истцом документы были
в том числе документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. К оферте ответчика, поступившей 30.12.2016г., не были приложены вышеуказанные документы. Ссылка ответчика на сайт ГИС ЖКХ , где размещена информация является несостоятельной, поскольку законодателем закреплена обязанность управляющих организаций по предоставлению необходимых сведений для расчетов в кратчайшие сроки, а не уточнение сведений через сайты. Согласно абзацу 6 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее Правилах № 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям сведения, необходимые
РЕШЕНИЕ дело № Именем Российской Федерации 10 июля 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Жилищно – строительному кооперативу №, третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о возложении обязанности внести сведения на сайт «ГИС ЖКХ » dom.gosuslugi.ru, УСТАНОВИЛ: <адрес> ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> в процессе надзора было установлено, что в <адрес> образован жилищно-строительный кооператив № (далее ЖСК №). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном по адресу: <адрес>, присвоен ОГРН <***>, председатель правления – ФИО4. В ходе проведения проверки соблюдения требований к размещению информации установлено, что ЖСК № на сайте «ГИС
