Сайт нематериальный актив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перевозки с грузовладельцами посредством использования ресурсов сайта; - согласно приказу Общества от 01.02.2017 № 4-07 нематериальный актив программа для ЭВМ «Информационный ресурс (интернет-сайт) «Сargomart.ru» введен в эксплуатацию с 01.02.2017; в судебном заседании заявителем было продемонстрировано наличие и функционирование сайта, факт работы сайта налоговый орган не оспаривает; - спорный информационный ресурс принят Обществом на учет, что подтверждается актом приема-передачи исключительного права на сайт от 01.09.2016, регистрацией счета-фактуры в книге покупок за 3 квартал 2016 года с указанием даты принятия на учет (01.09.2016); - доводы Инспекции о том, что нематериальный актив (сайт) не предназначен для использования и не используется для операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ), отклонены со ссылкой на договоры, в которых сумма НДС выделена в цене услуг. Как указал суд первой инстанции, из содержания решения от 28.03.2017 № 12-27/478 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что вывод о

размер вознаграждения по договору сотрудничества составлял 5,5 % от стоимости приобретенного у должника и реализованного третьим лицам товара (п. 4.1 договора). Следовательно, до апреля 2018 года все расходы на обеспечение работоспособности сайта, его рекламу, продвижение и т.д. в полном объеме нес должник, в то время как франчайзы по договорам о сотрудничестве не были отягощены дополнительными платежами. Учитывая, что ранее расходы и затраты на техническое обслуживание и обеспечение работоспособности сайта Е96 нес должник, заключив оспариваемый лицензионный договор, должник остался собственником нематериального актива - товарного знака № 498017, расходы на техническое обслуживание и обеспечение работоспособности сайта Е96 на весь срок действия лицензионного договора возложены на ООО "МБТ", суд первой инстанции обоснованно указал на наличие экономической целесообразности заключения спорного договора. В соответствии с п. 3.1 договора за предоставление прав использования товарного знака № 498017 лицензиат единовременно уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 100 000 руб. Доказательства, свидетельствующие о том, что установленная в оспариваемом

раскрывают информацию по установленным формам. Форма раскрытия информации акционерными обществами, акции в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности (приложение № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641), предусматривает следующие разделы: общая характеристика акционерного общества, акции которого находятся в государственной или муниципальной собственности (АО); основная продукция (работы, услуги), производство которой осуществляется АО; объекты недвижимого имущества, включая земельные участки АО; иные сведения. В опубликованной на официальном сайте Чукотского автономного округа (http://чукотка.рф) форме, в пункте 4.1 «Расшифровка нематериальных активов АО с указанием по каждому активу срока полезного использования», информация не указана. Согласно пункту 224 приложения № 3 к Приказу Росрыболовства от 20.10.2008 № 259-дк ОАО «Чукотрыбпромхоз» включено в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне. В соответствии с Приказом Росрыболовства от 11.11.2008 № 308-дк ОАО «Чукотрыбпромхоз» для осуществления прибрежного рыболовства в районе промысла Западно-Беринговоморской зоны

соискателей, доменного имени сайта и сайта job.ru означает фактическое прекращение деятельности компании в указанной сфере. Таким образом, сайт www.job.ru (job.ru) является (являлся на момент совершения сделки) совокупностью программ для электронных вычислительных машин иной информации, содержащейся в базах данных соискателей и работодателей (резюме, адреса электронной почты, информация о работодателях и другая информация), доступ к которой обеспечивается (обеспечивался не момент совершения Сделки) посредством сети «Интернет». Балансовая стоимость сайта job.ru составляет 31 557 219,19 руб., что составляет 86,92% от балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Пронто Медиа Холдинг». Из подпункта 3.1.1 (a) рамочного договора следует, что вознаграждение за одну лишь базу данных соискателей составляло от 20 000 000 до 30 000 000 руб. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что согласно бухгалтерскому учету ООО «Пронто Медиа Холдинг» за 2017 год в рамках сделки по приобретению нематериальных активов в собственность ООО «Хэдхантер» были переданы активы, общая стоимость которых превышает

20 000 руб.; - услуги провайдеров (количество – 3, цена – 100 000 руб.) – 300 000 руб.; - техническая поддержка (количество – 1, цена – 100 000 руб.) – 100 000 руб. В подтверждение факта оплаты по счету-фактуре №14 от 02.10.2010 года представителем заявителя представлено платежное поручение №37 от 06.10.2010 года на 1 000 000 руб. (л.д. 75 т.2). Из решения налогового органа №14-08/113 от 10.10.2012 года следует, что сайт и видеофильм, по мнению инспекции, являются нематериальными активами , поскольку на них в соответствии с договором получены исключительные права и выполняются прочие условия пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, срок полезного использования согласно договору №2 от 06.04.2012 года составляет 5 лет (л.д. 116 т.1). Следовательно, стоимость указанного имущества подлежит погашению путем начисления амортизации в порядке пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость спорного имущества, согласно пояснениям налогового органа (л.д.74 т.3), была

исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что при разрешении требований считает необходимым принять как доказательство первую экспертизу, поскольку она является соответствующей требованиям закона, правильно проведенной. По договору были переданы только материальные активы, а не материальные не были переданы. На сайтах продолжал работать администратор ответчика которое меняла адрес школы. Доступ истцу к сайтам не был передан, в связи с чем она вынуждена была заново создавать сайты, платить за их создание. Со своей стороны истец оплату произвела полностью, а ответчик уклонилась от передачи нематериальных активов заблокировав доступ на все сайты. Истец оплатила 5 000 рублей за сертификат который был выдан еще ответчиком и она их обязана возместить. Просила удовлетворить требования. Представитель ответчика истца ФИО4- ФИО2 по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обязательства по договору были исполнены, были переданы по акту материальные активы (кастрюли и др.оборудование) а также и не материальные активы, но акт не был

сайта www.persona-ra.ru либо поставить вопрос о наличии прав третьих лиц в отношении данного сайта www.persona-ra.ru, а именно перед ответчиком. Соответственно, никакого изменения обстоятельств после заключения Договора не произошло, истец мог и должен был предвидеть, в каких целях им заключался Договор и насколько приобретаемый комплекс материальных и нематериальных активов которые ему необходимы для реализации его целей, в том числе, возможность приобретения прав администратора сайта www.persona-ra.ru. Суд читает, что представленный истцом расчет (размер) своих требований в размере <данные изъяты> руб., определенный как разница между стоимостью материальных и нематериальных активов по договору купли-продажи (<данные изъяты> руб.) и стоимостью материальных активов в размере <данные изъяты> руб. определенной отчетом об оценке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., является не обоснованным и не находит своего подтверждения в ходе судебного заседания. Договор в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ может быть по требованию одной из сторон изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора

в качестве компенсации за переданные активы ответчик будет выплачивать истцу вознаграждение на регулярной основе в размере, рассчитываемом с учетом финансовых результатов деятельности ответчика. ФИО5 является единственным участником и генеральным директором ООО «СтайлПлюс», которое используется для развития автосервиса. В рамках достигнутых договоренностей истец передал ответчику логин и пароль кабинета администратора доменного имени для управления последним и размещения сайта автосервиса, ФИО5 также переданы логин и пароль от личного кабинета в ООО «Манго Телеком» для управления телефонным номером. Вместе с тем, на протяжении всего периода деятельности автосервиса ответчика истец не получал вознаграждение за переданные ему нематериальные активы , от представления финансовой информации ответчик уклонялся, ссылаясь на плохое финансовое положение бизнеса. В ходе судебного разбирательства по делу, возбужденному на основании искового заявления ФИО4, ответчик ФИО5 обратился к ФИО4 со встречным иском, которым просил суд запретить ответчику администрирование доменного имени AUTО314.RU, телефонного номера №.... В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что бизнес-идею и непосредственный бренд

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку и пени, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он (продавец) передал в собственность ФИО2 (покупатель) полный комплекс имущественных прав и иные права на Интернет-сайт dveriekaterinburg.ru, ustanovkadvereiekaterinburg.ru, дизайн Интернет-сайта, литературных произведений, опубликованных в электронном варианте, иные текстовые и графические материалы на этих Интернет- сайтах, а также права на доменное имя dveriekaterinburg.ru, ustanovkadvereiekaterinburg.ru. Стоимость продаваемых товаров и нематериальных активов оценена сторонами в 760000 рублей, из которых 100000 рублей ответчик выплатил при подписании указанного договора, а оставшуюся часть в размере 660000 рублей обязался выплачивать равными долями в течение 22 месяцев по 30000 рублей в месяц, первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В марте ответчик выплатил 30000 рублей, в апреле – 10000 рублей и до августа 2016 года и больше платежи не производил. За этот период его