на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>. Названный дом попал в зону негативного влияния развития активных оползневых процессов и накопления предельно допустимых деформаций в районе угольного разреза «Коркинский». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 239-р в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайной ситуации федерального характера в районе угольного разреза «Коркинский» в 2012 году бюджету Челябинской области предусмотрено выделение из федерального бюджета дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в размере до 2 млрд. рублей для финансирования мероприятий, связанных с переселением граждан из зоны развития активных оползневых процессов. Постановлением правительства Челябинской области от 15.05.2012 № 202-П утверждена областная целевая Программа переселения граждан из зоны развития оползневых процессов. Согласно пункту 5 названной Программы целью Программы является переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, подверженной риску чрезвычайной ситуации техногенного характера в районе угольного разреза «Коркинский». Реализация Программы рассчитана на 2012-2013 годы
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения Магаданской областью обязательств по соглашению от 22.10.2019 № 01-01-06/06-212 о предоставлении бюджету Магаданской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированностибюджетов субъектов Российской Федерации (далее – соглашение) в сумме 1 089 089 000 руб. Из содержания пункта 1.2 соглашения следует, что дотация из федерального бюджета предоставлена для обеспечения мер по повышению оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы в связи с уточнением прогноза среднего дохода от трудовой деятельности на 2019 год и погашению просроченной кредиторской задолженности учреждений здравоохранения Магаданской области в части обязательного медицинского страхования. По результатам проверки составлен акт, согласно которому в деятельности министерства
27.12.2019 по делу № А75-14742/2019 заявленные требования администрации удовлетворены, действия по приостановлению выплаты дотаций из бюджета района бюджету поселения признаны незаконными. До принятия решения суда по делу № А75-14742/2019 приказом департамента от 25.11.2019 № 67-п ранее изданный приказ от 26.04.2019 № 13-п отменен. Из бюджета Сургутского района бюджету поселения перечислена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, предусмотренная бюджетом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в размере 15 089 900 руб. В свою очередь дотации на обеспечение сбалансированности бюджета сельского поселения Нижнесортымский в оставшейся сумме 13 095 898,18 руб., предусмотренные как решением о бюджете муниципального района, так и решением о бюджете сельского поселения, в адрес истца не поступили. Администрация, посчитав, что лишена возможности надлежаще исполнить возложенные на нее задачи по решению местных вопросов в связи с неполучением суммы дотаций на обеспечение сбалансированности бюджета поселения за 2019 год, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, руководствуясь статьями 16, 1964, 1069 Гражданского кодекса Российской
от 13.04.2010 № 231 «О порядке распределения и предоставления дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации», суды признали оспариваемое представление недействительным, поскольку наличие в действиях министерства бюджетных нарушений, в том числе неэффективное, нецелевое использование бюджетных средств не подтверждено. Проанализировав условия Соглашения, суды сочли, что дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотации в размере 1 000 000 000 руб. выделена Республике Карелия с целью обеспечения сбалансированности бюджета Республики Карелия. Каких-либо положений о том, на приобретение каких товаров, материалов, работ, услуг должны быть направлены выделяемые средства дотации, Соглашение не содержит. Критерии эффективности и результативности, результаты и показатели результатов использования средств дотации в Соглашении также не определены. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, основаны на иной
финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней). Поскольку программа пассажирских перевозок на декабрь 2011 года ответчиком не утверждена, органы муниципального образования не заявляли о необходимости организации маршрутных пассажирских перевозок в декабре 2011 года, письмо Администрации Казчинского района от 28.11.2011 № 1400 оговаривает обязательство
о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Минусинск, утвержденные Решением Минусинского городского совета депутатов от 25.12.2013 №13-123р, а также решение Минусинского городского Совета депутатов от 03.10.2023 № 13-73р «О внесении изменений в решение Минусинского городского Совета депутатов от 23.12.2022 № 5-23р «О бюджете города Минусинска на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов». Согласно пояснениям ответчика, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города Минусинска Министерству финансов Красноярского края необходимо увеличить дотацию на сбалансированность бюджета , что потребует проведения весенней корректировки бюджета Красноярского края, которая состоится не раньше марта, по аналогии с 2023 г. После официального опубликования изменений в краевой бюджет и вступления в силу закона Красноярского края «О внесении изменений в Краевой бюджет 2024 г. и плановый период 2025-2026 гг.», Министерство финансов Красноярского края доведет данное уведомление до муниципального образования г. Минусинск не ранее апреля 2024 г. Таким образом, срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 16.04.2024 позволит
Ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что запланированные объемы финансовой поддержки Муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год получены им в 2009 году полностью. Из отчета об исполнении бюджета Муниципального образования Федоровское Ленинского района за 2009 год следует, что в 2009 году ответчик выплатил ООО «КСП «Иншинское» в качестве возмещения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения 132 085 рублей 07 копеек; соответственно, 146 414 рублей 93 копейки, учтенных при формировании дотации, полученной на сбалансированность бюджета за 2009 год, не были израсходованы ответчиком на нужды погашения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения, хотя были заявлены (учтены) ответчиком при формировании бюджета на 2009 год. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию межтарифная разница по услуге теплоснабжения в сумме 146 414 рублей 93 копеек, а также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в остальной части заявленных требований. Оценив материалы дела
силу п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Предоставление субсидии в данной ситуации противоречит таким принципам бюджетного законодательства как сбалансированность бюджета , результативность и эффективность использования бюджетных средств. Данные принципы закреплены в статьях 33 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Целью конкурсного производства как последней стадии банкротства является продажа имущества должника и окончательный расчет с кредиторами, а не осуществление хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что предоставление субсидий получателю, признанному в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не может отвечать целям предоставления субсидий, являются правомерным. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
в основном была направлена на оплату исполнительных листов, предъявленных к лицевым счетам учреждений, уплату страховых взносов, оплату коммунальных услуг, приобретение твердого топлива. На выплату заработной платы направлено (сумма) рублей. От собственных доходов на выплату заработной платы с начала года направлено (сумма) рублей или 65,8 процента. То есть собственных доходов Боградскому району недостаточно, чтобы своевременно производить выплату заработной платы. В Министерство финансов Республики Хакасия направлялись ходатайства о выделении дополнительной финансовой помощи в виде дотации на сбалансированность бюджета или бюджетного кредита. Также не было принято во внимание, что операции по расходованию средств администрации Боградского района Республики Хакассия были приостановлены до 24 мая 2016 года в связи с наличием исполнительных листов. Просит постановление (сумма) от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО3 в отношении юридического лица – администрации Боградского
не более 6,68 %, но по расчетам МО «... район» на 2011 год для МО «...» рост НП ндфл составил 30 %. В областном законе Архангельской области от 21 декабря 2010 года № 243-18-ОЗ нет указаний для изменения расчетов налогового потенциала по земельному налогу для МО «... район» в сторону увеличения как для района в целом, так и для МО «...». Рассчитанные индексы бюджетной обеспеченности для МО «...» на 2011 финансовый год не обеспечили сбалансированность бюджета МО «...». Бюджет МО «...» получил в 2011 году в среднем ежемесячный кассовый разрыв в размере не менее ... рублей. В нарушение норм действующего законодательства орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт утвердил суммы налоговых доходов по всем 16 поселениям района по различным налоговым ставкам. Исходя из прогноза доходов бюджета по местным налогам для ... района, согласно приложению № 44-2-ОЗ потенциал земельного налога составил ... тыс. рублей, расчет налогового потенциала по земельному налогу, рассчитанным районом,
об отсрочке исполнения указанного решения суда до 03 ноября 2024 года. В обоснование указывает, что исполнение судебного решения требует дополнительных бюджетных ассигнований, которые не предусмотрены в бюджете Туркменского муниципального округа. Также следует учесть, что бюджет Туркменского муниципального округа является дотационным. При этом органы местного самоуправления должны соблюдать требования бюджетного законодательства. При формировании бюджета Туркменского муниципального округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов собственных доходов (налоговых и неналоговых) и дотаций на сбалансированность бюджета ТМО СК, выделяемых бюджету Туркменского муниципального округа недостаточно для решения всех вопросов местного значения. Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявления администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края об отсрочке исполнения решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2022 года - отказано. В частной жалобе представитель ответчика администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его
