соблюдением экскурсионных маршрутов, подготовкой научно-методических пособий. Организует подготовку экскурсий на временных выставках. Участвует в прослушивании лекторов и экскурсоводов. Руководит расширением репертуара экскурсоводов. Участвует в разработке циклов лекций для лектория, предложений по тематике социологических опросов посетителей. Популяризирует результаты исследований научных сотрудников музея. Обеспечивает подготовку экскурсоводами и иными работниками музея экскурсий и лекций в соответствии с разработанными методическими рекомендациями. Проводит занятия и консультации для работников музея по вопросам, касающимся научно-просветительской деятельности музея. Осуществляет подготовку к изданию сборниковметодических документов музея. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам сохранения и развития культурного наследия народов Российской Федерации, регламентирующие деятельность музеев; порядок организации работ по учету, хранению, изучению, публикации, обеспечению сохранности музейных предметов и музейных коллекций; основы психологии, социальной психологии, риторики, современных коммуникативных технологий; нормативные и методические документы по вопросам обеспечения безопасности музейных фондов; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к
в работе извещение ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России об обнаружении опечатки в тексте методических указаний МУ 2.6.5.032-2017 "Контроль радиоактивного загрязнения поверхностей", утвержденных ФМБА России от 05.05.2017, опубликованных в сборнике НПП "Доза" 2017 г. "Методическое обеспечение радиационного контроля в атомной отрасли" (копия извещения от 22.01.2020 N 01-10/24 прилагается). Заместитель руководителя В.В.РОМАНОВ Приложение ИЗВЕЩЕНИЕ ОБ ОПЕЧАТКЕ В тексте методических указаний МУ 2.6.5.032-2017 "Контроль радиоактивного загрязнения поверхностей", утвержденных ФМБА России 05.05.2017 и опубликованных в сборнике "Методическое обеспечение радиационного контроля в атомной отрасли". М.: НПП "Доза", 2017, Том 4, с. 29 - 73, обнаружена опечатка на странице 53. В исправленном виде приведенные на этой странице формулы следует читать: Руководитель разработки главный научный сотрудник ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, д.т.н. В.Н.КЛОЧКОВ ------------------------------------------------------------------
электромонтер по ремонту электрооборудования; хозяйственное обслуживание - горничная, гардеробщик, кастелянша, кладовщик, швейцар, лифтер. 1.3. В основу разработки нормативов численности (норм обслуживания) положены: данные оздоровительных комплексов о штатной и фактической численности работников, объемах и организационно-технических условиях выполняемых работ; материалы изучения затрат рабочего времени с помощью фотографий (самофотографий) рабочего дня, проведенных в оздоровительных комплексах; статистические данные, характеризующие факторы, влияющие на трудоемкость выполнения работ различными категориями работников. 1.4. При подготовке сборника использована следующая литература: Нормативные материалы по труду. М.: Экономика, 1986; Нормирование труда служащих. Методические рекомендации. М.: НИИ труда, 1979; Межотраслевые методические рекомендации по разработке нормативных материалов для нормирования труда в непроизводственных отраслях народного хозяйства. М.: Экономика, 1988; КонсультантПлюс: примечание. Перечень действующих на территории Российской Федерации выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих см. в Справочной информации. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. М.: Экономика, 1989; Единый тарифно-квалификационный справочник работ и
расторжение контракта. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, приложение N 1 к техническому заданию содержит цикличное десятидневное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, в котором указаны варианты блюд, их калорийность, показатели пищевых свойств, а также имеется ссылка на Сборник рецептов, рекомендованный к использованию для приготовления изделий для питания детей. Согласно указанному приложению, при формировании меню используются рецептурные сборники, в которых содержатся типовые технологические карты, в том числе Сборник методических рекомендаций по организации питания детей и подростков в учреждениях образования Санкт-Петербурга («Речь», 2008), который утвержден распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга № 03-01-05/08-0-0 от 15.12.2008. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «База «Мария» в составе заявки представило примерное цикличное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также технологические карты приготовления блюд, содержащиеся в данном Сборнике, без внесения изменений в технологический процесс. Следовательно, для подготовки меню были
могло повлечь расторжение контракта. Кроме того, как установлено судом, приложение № 1 к техническому заданию содержит цикличное десятидневное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, в котором указаны варианты блюд, их калорийность, показатели пищевых свойств, а также имеется ссылка на Сборник рецептов, рекомендованный к использованию для приготовления изделий для питания детей. Согласно указанному приложению при формировании меню используются рецептурные сборники, в которых содержатся типовые технико-технологические карты, в том числе Сборник методических рекомендаций по организации питания детей и подростков в учреждениях образования Санкт-Петербурга («Речь», 2008), утвержденный распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2008 № 03-01-05/08-0-0. ООО «База «Мария» в составе заявки представило примерное цикличное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также технико-технологические карты приготовления блюд, содержащиеся в данном Сборнике, без внесения изменений в технологический процесс. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что документы, представленные ООО
расторжение контракта. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, приложение N 1 к техническому заданию содержит цикличное десятидневное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, в котором указаны варианты блюд, их калорийность, показатели пищевых свойств, а также имеется ссылка на Сборник рецептов, рекомендованный к использованию для приготовления изделий для питания детей. Согласно указанному приложению при формировании меню используются рецептурные сборники, в которых содержатся типовые технико-технологические карты, в том числе Сборник методических рекомендаций по организации питания детей и подростков в учреждениях образования Санкт-Петербурга ("Речь", 2008), утвержденный распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2008 N 03-01-05/08-0-0. ООО "База "Мария" в составе заявки представило примерное цикличное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также технико-технологические карты приготовления блюд, содержащиеся в данном Сборнике, без внесения изменений в технологический процесс. Исходя из этого, суд первой инстанции указал, что документы, представленные ООО "База "Мария"
расторжение контракта. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, приложение № 1 к техническому заданию содержит цикличное десятидневное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, в котором указаны варианты блюд, их калорийность, показатели пищевых свойств, а также имеется ссылка на Сборник рецептов, рекомендованный к использованию для приготовления изделий для питания детей. Согласно указанному приложению при формировании меню используются рецептурные сборники, в которых содержатся типовые технико-технологические карты, в том числе Сборник методических рекомендаций по организации питания детей и подростков в учреждениях образования Санкт-Петербурга («Речь», 2008), утвержденный распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2008 № 03-01-05/08-0-0. ООО «База «Мария» в составе заявки представило примерное цикличное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также технико-технологические карты приготовления блюд, содержащиеся в данном Сборнике, без внесения изменений в технологический процесс. Исходя из этого, суд первой инстанции указал, что документы, представленные ООО «База «Мария»
законом № 171-ФЗ понятие «спиртосодержащей продукции» представляет собой обобщенное понятие продукции, производство и оборот которой указанным законом регламентируется. Техническая документация на данный вид продукции отсутствует. В силу приведенных обстоятельств представленные таможенным органом заключения таможенного эксперта, а также показания допрошенного свидетеля не являются доказательствами по делу, с достоверностью подтверждающими наличие в исследованных образцах проб товара сахарного (карамельного) колера, а также невозможность идентификации товара в качестве коньячного дистиллята. Ссылка таможенного органа и таможенного эксперта на примененные Сборник методических рекомендаций по комплексному использованию методов установления компонентного состава дистиллятов с целью подтверждения подлинности и выявления признаков фальсификации, разработанного ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, <...>, СТО 006680034-32-2011, СТО 006680034-30-2011, СТО 006680034-31-2011, не подтверждает правомерность выводов таможенного эксперта ввиду разработки указанных рекомендаций и стандартов до введения в действие ТР ТС 029/2012 и ГОСТ 31728-2014. Со своей стороны заявитель представил суду в процессе производства по делу следующие доказательства: - экспертное заключение эксперта-дегустатора в области напитков, спиртовой, водочной, ликероводочной и
истца о неверном применении корректировки на функциональное назначение необоснованные, поскольку объект оценки является гостиничным комплексом с рестораном. Объекты-аналоги № 2 и № 3 отнесены к объектам свободного назначения, предприятий общественного питания в своем составе не имеют, соответственно к ним должен быть применен коэффициент учитывающий функциональное назначение. Заключение эксперта составлено с использованием нормативных правовых актов и специальной технической литературы, перечень которой указан на страницах 2-3 заключения, в том числе эксперт для разрешения поставленных вопросов использовала Сборник методических рекомендацией по проведению стоимостных и преобразовательных исследований под общей редакцией доктора юридических наук ФИО7, изданным МЮ РФ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2016 году. При этом, эксперт самостоятельно определяет круг источников, необходимых ему для проведения экспертного исследования. Так, опираясь на указанные методические рекомендации, эксперт ФИО6 при проведении экспертных исследований использовала данные Сборника УПВС (удельного показателя восстановительной стоимости), оценила техническое состояние объекта оценки, определив его физический износ 20%. Также эксперт ФИО6 в письменных пояснениях
МУП «Городской водоканал г. Волгограда» осуществлял подачу питьевой воды не соответствующей требованиям действующих санитарных правил и нормативов СанПин 2.1.4.1074-01 в МУЗ «Поликлиника №» и МУЗ «Клиническая поликлиника №». Кроме того, как следует из протоколов лабораторных исследований (л.д. 15-18), при санитарно – гигиеническом исследовании подачи питьевой воды в МУЗ «Поликлиника №», установлено, что содержание хлороформа составляет 0,23 мг/дм3, данные исследования проводились с учетом "Методические указания по определению концентраций химических веществ в воде централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Сборник методических указаний. МУК 4.1.646 - 4.1.660-96", в соответствии с которым погрешности измерения не должны превышать +/- 21,2% при доверительной вероятности 0,95. С учетом изложенного, довод заявителя о том, что показатели, полученные в результате лабораторных исследований не превышают предельного уровня содержания хлороформа с учетом допустимой погрешности полностью опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 1
района зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Земского Собрания Октябрьского муниципального района. В судебном заседании административный истец ФИО1 <данные изъяты>. заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что он действительно в 2000 году был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, но в связи с амнистией он был освобожден от наказания, поэтому полагает, что судимость у него отсутствует. Ссылается на мнение судьи Конституционного суда РФ С.Д. Князева и сборник методических материалов, согласно которых, если лицо освобождено от наказания на основании акта об амнистии до вступления обвинительного приговора суда в законную силу, то оно считается несудимым и указывать сведения о судимости в заявлении о согласии баллотироваться ему не требуется. Считает решение ТИК незаконным, просит его отменить и обязать ответчика зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Земского собрания Октябрьского муниципального района. Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО2 в судебном
