Рекомендации по проверке обеспечения надежности охраны объектов при сдаче в эксплуатацию установок охранной сигнализации; - Рекомендации по выбору и применению современных технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах народного хозяйства; - Выбор и применение систем контроля и управления доступом. Рекомендации; - Справочник инженерно-технических работников и электромонтеров технических средств охранно-пожарной сигнализации; - СНиП 11-01-95. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации предприятий; - СНиП 2.04.09-84. Пожарная автоматика зданий и сооружений; - СНиП IV-06-82. Сборники расценок на монтаж оборудования N 8, 10, 11 (с коэффициентом пересчета 1,4); - СНиП 4.06-91. Сборники расценок на монтаж оборудования N 8, 10, 11; - Единые районные единичные расценки на строительные конструкции и работы (ЕРЕР); - ВНТП 116-80. Проводные средства связи. Линейно-кабельные сооружения; - Временное положение о приемке законченных строительных объектов на территории Российской Федерации (взамен СНиП 3.01.04-87), одобренное коллегией Минстроя России (протокол от 10.06.92 N 10); - Правила устройства электроустановок (ПУЭ); - Перечень технических
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 октября 2009 г. N 33500-ИП/08 Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение и сообщается следующее. Сметную стоимость работ по монтажу оборудования, сходного по техническим характеристикам, возможно определять применительно по нормам (расценкам), предусмотренным в сборниках ГЭСНм (ФЕРм)-2001. Сметную стоимость монтажа кранов мостовых электрических подвесных однобалочных (грузоподъемность 2 тонны, вес от 1009 кг до 1700 кг, пролет 7 м), отсутствующего в сборниках на монтаж оборудования, возможно определять применительно по нормам (расценкам ) таблицы 03-01-091 "Краны подвесные многопролетные электрические" сборника N 3 "Подъемно-транспортное оборудование". Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) в тех случаях, когда технология выполнения работ и применяемые ресурсы отличаются от предусмотренных в сборниках государственных элементных сметных норм, разрабатываются индивидуальные элементные сметные нормы. Индивидуальные элементные сметные нормы и расценки следует утверждать в составе проектно-сметной документации конкретного объекта строительства (ремонта) по согласованию с заказчиком. При строительстве,
а также при более высокой производительности труда в центрах (на станциях) могут разрабатываться свои местные нормы выработки и расценки. 1.13. Типовые нормы выработки - без изменений или скорректированные и местные нормы выработки и расценки утверждаются для применения в работе приказом директора центра (станции). 1.14. С введением настоящих Типовых норм выработки и расценок ранее действовавшие нормы труда на соответствующие виды работ отменяются (кроме более прогрессивных). Типовые расценки настоящего сборника вводятся в действие с 1 октября 1993 г. При этом утрачивают силу типовые расценки , принятые с 1 июля 1992 г. 2. ПОЧВЕННО-АГРОХИМИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ 2.1. Разделение территории по степени сложности почвенно-агрохимического обследования <*> -------------------------------- <*> За основу при характеристике категорий сложности территории взяты материалы из сборника "Типовые нормы времени на проектные и изыскательские работы по землеустройству", МСХ СССР, М., 1982. I категория 1. Районы степной и полупустынной зон с равнинным, слаборасчлененным рельефом и однородным почвенным покровом при наличии не
необходимой техникой, инвентарем и оборудованием применительно к характеру выполняемой работы. 1.8. Нормами учтено время: - на проведение отключений при работах, выполняемых с полным снятием напряжения; - на подготовительно-заключительные работы и обслуживание рабочего места; - на отдых и личные надобности; - на перемещение и подноску агрегатов, узлов и материалов в пределах зоны производства работ на расстояние до 50 метров. Перемещения агрегатов, узлов и материалов на расстояния сверх учтенных, следует нормировать по сборнику Е1 "Внутрипостроечные транспортные работы" Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. 1.9. Нормами не учтены затраты времени на: - выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасность работ при частичном снятии напряжения; - переходы (переезды) рабочих до объекта и с объекта. Устанавливаются на местах с учетом рациональных маршрутных схем, обеспечивающих минимальные затраты времени на передвижение рабочих; - разработку грунта и окраску конструкций. Эти работы следует нормировать по сборникам Е2 "Земляные работы" Выпуск 1 "Механизированные и ручные земляные работы" и
фактических расходов комитетом не предоставлено, отсутствуют доказательств того, что спорные затраты на перевозку отражены в проектно-сметной документации и локальных сметах, прошедших государственную экспертизу. Признавая обоснованными пункты 2, 3 предписания казначейства, суды согласились с доводами казначейства о нарушении пунктов 4.1, 4.24 МДС 81-35.2004, пункта 7 Общих Положений Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве - 2001, ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, в связи с принятием актами КС-2 и оплатой работ, стоимость которых определена расценкой , не соответствующей проекту, что привело к увеличению стоимости выполненных работ, отсутствием необходимости для использования более дорогого материального ресурса, не представлением расчетно-платежных документов. Кроме того, суды приняли во внимание, что в результате внесения изменений в проектную документацию сметная стоимость работ на объекте капитального строительства увеличилась. Следовательно, в
от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с наличием разногласий по объему выполненных работ и их стоимости по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, объемы работ и расценки, примененные в указанных актах о приемке выполненных работ не соответствуют фактическим объемам и расценкам указанным в сборниках ФЕР-2001 (ред. 2009 г.). Расценки и объемы завышены. Стоимость качественно выполненных работ определена в расчете № 2 и составляет 221 041 руб. 15 коп. Стоимость невыполненных, но предусмотренных проектно-сметной документацией, работ определена как разница между стоимостью фактически выполненными работами и стоимостью работ предъявленных к оплате и составила 369 748 руб. 01 коп. Учитывая, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму, при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих иное, суды
числе со ссылками на документацию к контракту, исполнительную документацию, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, заключение экспертизы (статьи 170, 271 АПК РФ). Кроме того, вопрос о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора специальных познаний судом перед сторонами спора не ставился и не обсуждался. Апелляционный суд исследовал расчет завышения стоимости работ и, признавая необоснованными изложенные в акте проверки департамента от 11.02.2021 № 2/02 данные о включении в расценку Ц08-02-150-01 стоимости ресурсов, принял во внимание сборник расценок ТЕРм-2001 Ямало-Ненецкого автономного округа и пришел к выводу о не включении в данную расценку стоимости материалов (арматуры). Однако апелляционный суд не учел, что составляющие данную расценку позиции (в том числе стоимость ресурсов) в сборнике не раскрыты, а департамент и учреждение при составлении расчетов пользовались информацией, содержащейся в специальных программных комплексах. Эти же программные комплексы использовались при составлении локальных сметных расчетов, и только с их помощью возможно установить составляющие спорной расценки. Суд округа отмечает, что
числе со ссылками на документацию к контракту, исполнительную документацию, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, заключение экспертизы (статьи 170, 271 АПК РФ). Кроме того, вопрос о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора специальных познаний судом перед сторонами спора не ставился и не обсуждался. Апелляционный суд исследовал расчет завышения стоимости работ и, признавая необоснованными изложенные в акте проверки департамента от 11.02.2021 № 4/02 данные о включении в расценку Ц08-02-150-01 стоимости ресурсов, принял во внимание сборник расценок ТЕРм-2001 Ямало-Ненецкого автономного округа и пришел к выводу о невключении в данную расценку стоимости материалов (арматуры). Кроме того, проверяя приведенные учреждением в дополнении к апелляционной жалобе пояснения относительно структуры расценки и представленные учреждением документы, в том числе копии выписок из программного комплекса сметного ценообразования «РИК» о составе ресурсной части единичных расценок Ц08-02-150-01, Ц08-02-150-03, апелляционный суд указал на невозможность проверки достоверности указанных в выписках данных. Однако апелляционный суд не учел, что составляющие данную расценку позиции
в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением сборников расценок (калькуляций) субисполнителей. В случае, если по истечении календарного года после заключения настоящего договора исполнитель (субисполнитель) вносит изменения в стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима электропотребления, исполнитель обязуется уведомить заказчика об указанных изменениях в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента внесения изменений в сборник расценок услуг исполнителя (субисполнителей). Оплата услуг исполнителя (субисполнителей) по новым расценкам производится заказчиком с даты их получения заказчиком. Оплата производится заказчиком после подписания акта выполненных работ, указанного в пункте 3.4.24 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры. В силу пункта 3.1 приложения № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017) оплата расходов, понесенных исполнителем и ССО, ИВС в связи с осуществлением действий по ограничению режимов потребления электроэнергии потребителям и возобновлении
замена была неприемлема, т.к. расценка ФЕР11-01-002-03 сборника 11 «Полы» предназначена для определения затрат на выполнение полного комплекса основных, вспомогательных и сопутствующих работ, необходимых для устройства основных видов полов, а в рассматриваемом случае, речь идет не об устройстве полов, а об обратной засыпке траншей и котлованов. Не имелось оснований также использовать расценку ФЕР08-01-002-03 «Устройство основания под фундаменты: гравийного» с уплотнением пневматическими трамбовками, т.к. расценка ФЕР08-01-002-03 сборника 08 «Конструкции из кирпича и блоков» ФЕР входит в сборник расценок по возведению каменных конструкций промышленных, жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий, и подразумевает, что на месте гравийного основания будет впоследствии установлен фундамент (ответственная конструкция) и, в дальнейшем, будет возведена стена (ответственная конструкция), а в рассматриваемом случае, речь идет об обратной засыпке траншей и котлованов, на месте которой [засыпки] не будут возводиться ответственные конструкции. При таких обстоятельствах, Заказчик предложил расценить выполняемую истцом работу в размере 1450 руб./мЗ, в которой учтены все виды полного комплекса основных, вспомогательных
в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением сборников расценок (калькуляций) субисполнителей. В случае, если по истечении календарного года после заключения настоящего договора исполнитель (субисполнитель) вносит изменения в стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима электропотребления, исполнитель обязуется уведомить заказчика об указанных изменениях в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента внесения изменений в сборник расценок услуг исполнителя (субисполнителей). Оплата услуг исполнителя (субисполнителей) по новым расценкам производится заказчиком с даты их получения заказчиком. Оплата производится заказчиком после подписания акта выполненных работ, указанного в п.3.4.24 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры. В силу п.3.1 приложения №4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017) оплата расходов, понесенных исполнителем и ССО, ИВС в связи с осуществлением действий по ограничению режимов потребления электроэнергии потребителям и возобновлении им подачи электроэнергии
пояснив, что повреждены были обои и линолеум обычные. При составлении сметы эксперт брали линолеум среднего класса. В досудебной оценке оценщиком указан бетон-контакт, который дорогостоящий и ненужный для поклейки обоев. Эксперт указывает в смете грунтовку. Стоимость разовых инструментов входит в стоимость работ. Учитывая заключение эксперта и данные ею разъяснения, суд не может согласиться с представленным заключением ООО «Бюро оценки и медиации», так как при проведении экспертизы эксперт руководствовался сметными нормативами сборниками и лицензионными программами, содержащими сборник расценок (л.д....). Вместе с тем, для определения стоимости ущерба ООО «Бюро оценки и медиации» использовались цены на строительные и отделочные работы, предлагаемые к продаже в магазине Апельсин» ..., как ближайшем по расположению, имеющим широкий ассортимент строительных материалов (л.д....). Кроме того, эксперт ООО «Бюро оценки и медиации» не имеет строительного образования, следовательно, не имеет соответствующей квалификации для установления причиненных повреждений и необходимых работ по восстановительному ремонту. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному
обязательных к применению субъектами оценочной деятельности» с использованием только затратного подхода, при том, что экспертиза произведена с применением применен метода исследования объектов судебной строительно-оценочной экспертизы: квартир, поврежденных заливом (пожаром), утвержденной научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России. Данный метод заключается в том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта квартир составляется локальная смета, при составлении которой применяется базисно-индексный метод расчета стоимости, предусматривающий проведение ремонта в квартирах с улучшенной типовой отделкой. Метод основывается на том, что имеется сборник расценок (работ и материалов), которые определены в базисном уровне цен на определенный год (2000, 2001, 1998). В зависимости от применяемого сборника цены определены в разном уровне базисных цен. При использовании базисно-индексного метода подразумевается составление локальной сметы, в которой отражены стоимости работ и материалов в базисных ценах. В смете также указывается численное значение коэффициента пересчета. Объемы материалов, необходимых для выполнения видов работ определяются в соответствии с нормами расхода, в зависимости от технологии производства каждого вида работ,
расценки представлены конкретными организациями и не свидетельствуют о средней рыночной стоимости такого рода работ применительно к предмету спора на территории г. Оренбурга. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы истцом или иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось. То обстоятельство, что при изготовлении расчета стоимости восстановительного ремонта был использован программный комплекс «...», не может служить основанием к признанию проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку лицензированный программный продукт ...» содержит в себе сборник расценок на строительные и ремонтные материалы. При этом выводы судебной экспертизы указывают на то, что экспертом устанавливалась средняя по Оренбургской области стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» суммы материального ущерба в размере ... В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы,
