4 Подъемно-транспортное оборудование 81-05-04-... 5 Металлообрабатывающее оборудование 81-05-05-... 6 Холодильные и компрессорные установки 81-05-06-... 7 Теплоэнергетическое оборудование 81-05-07-... 8 Деревообрабатывающее оборудование 81-05-08-... 9 Сооружения водоснабжения и канализации 81-05-09-... 16 Устройства автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте 81-05-16-... -------------------------------- <****> Полный шифр сборников единичных расценок на пусконаладочные работы состоит из шифра "81", шифра "05", означающего пусконаладочные работы, порядкового номера сборника (1 - 9, 16) и базовый уровень цен. Приложение 2 к Методическим рекомендациям по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 сентября 201 г. N 521/пр (рекомендуемый образец) Таблица расчета единичной расценки (форма) Наименование _____________________________ Измеритель: Код ресурса Наименование элемента затрат Ед. изм. Показатели норм Стоимость ресурсов, руб. Ед. изм. Всего 1 2 3 4 5 6 1 Затраты труда рабочих чел.-ч. 1.1 Средний разряд работы 2 МАШИНЫ маш.-ч. 3 МАТЕРИАЛЫ Оплата
цен по состоянию на 1 января 2001 года; 11,9 к уровню цен по состоянию на 1 января 1995 года, определяемых с учетом положений, изложенных в письме Госстроя России от 13 января 1998 года N 9-1-1/6. Инфляционный индекс на изыскательские работы для строительства на I квартал 2004 года устанавливается в размере: 1,56 к уровню цен по состоянию на 1 января 2001 года; 17,75 к базовым ценам, рассчитываемым по Справочникам базовых цен и Сборникуцен на изыскательские работы для капитального строительства с учетом "Временных рекомендаций по уточнению базовых цен, определяемых по Сборнику цен на изыскательские работы для капитального строительства", рекомендованных к применению письмом Минстроя России от 17 декабря 1992 года N БФ-1060/9, по состоянию на 1 января 1991 года. С.И.КРУГЛИК ------------------------------------------------------------------
контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 743,746, 753, 763,766, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: фактическое выполнение ответчиком спорных объемов работ подтверждены материалами дела, выполненные работы государственный заказчик принял по актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 без замечаний, твердая цена контракта включала резерв средств на временные здания и сооружения, сводным сметным расчетом стоимости строительства в рамках контракта предусмотрены затраты на временные здания и сооружения. Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального
нарушения, выразившиеся в оплате работы по перевозке строительных материалов и перильных ограждений к месту строительства, расходы на которые учтены в стоимости материалов, как транспортно-заготовительские; принятии и оплате работ, стоимость которых была определена расценкой ФЕРр 66-27-4 «промывка трубопроводов для последующего санирования трубопроводов диаметром до 600 мм», не соответствующей проекту; принятии и оплате работ, учитывающих стоимость металлоконструкции деформационного шва «Маурер» по прайс-листу ООО «Маурер Системс» при наличии расценки в базе Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ; применении материалов по завышенной стоимости в результате внесения изменений в проектную документацию без проведения проверки достоверности сметной стоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; неправомерном изменении условий муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении; оплате стоимости материальных ресурсов по фактически невыполненным работам. Данные нарушения, по мнению казначейства, привели к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ. Признавая представление управления соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 34, 162, 265,
сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (г. Москва), Федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственности центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ПрофЦентр» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-внедренческий центр» (г. Новоуральск, Свердловская область) о запрещении использовать Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве в текущем уровне цен (в шести частях) ССЦ 81- 77-2011-05 для Московского региона, включающий в свой состав ряд произведений – сборников, подлежащих использованию в сфере строительства; запрещении использовать базы данных указанного сборника; обязании прекратить распространение, в том числе в составе программного комплекса «Гранд-Смета», через Интернет сайты www.grandsmeta.ru. www.grandsmeta.pro Сборника; обязании прекратить распространение, в том числе в составе программного комплекса «Гранд-Смета», через Интернет сайты www.grandsmeta.ru. www.grandsmeta.pro базы данных Сборника;
эта стоимость соотносится со стоимостью ремонта (в ответе на 6 вопрос). Если для ответа на данный вопрос требуется производство дополнительной экспертизы и эксперт (или другой эксперт того же экспертного учреждения) готов ее произвести, то какова ее стоимость (с разбором сооружения (в какой части) либо по имеющимся материалам дела)? 9. Как указано в заключении «Определение стоимости восстановительного ремонта производилось с использованием компьютерной программы «Гранд Смета», с индексацией в действующие цены на основании данных информационного сборника «Цены в строительстве 2020-3» [9] с применением средних индексов к единичным расценкам, которые для 3 квартала 2020 года составляют: [...] к стоимости эксплуатации машин (ЭМ) – 8.62». Почему не применен Приказ от 30.06.2020 № 240, согласно которому рекомендованы к применению для планирования инвестиций средние расчетные индексы изменения текущей стоимости по отношению к базовым ценам 2001 года (ТЕР-2001 ред. 2014 г. И1-2), в том числе эксплуатации машин и автотранспортных средств в размере 8,92? Экспертом подготовлены письменные ответы
имени и за счет Администрации края согласно договору № 80 от 21 июня 2005г., (Заказчик) и ЗАО «Строитель» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 13/06-07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами строительство водовода в соответствии с проектно – сметной документацией, являющейся приложением к настоящему контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена строительства объекта определена по проектно – сметной документации с учетом данных информационного сборника «Цены в строительстве 2007-I», разработанного Управлением Алтайского края по строительству и архитектуре, и составляет 126 840 000 руб. Согласно главе 3 контракта финансирование работ по объекту проводится за счет средств федерального, краевого, местного бюджетов. Для контроля, учета и приемки выполненных работ по объекту подрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость работ не может пересматриваться в процессе выполнения работ.
срока исполнения для отдельных видов работ, означает выделение этих работ в отдельный этап работ. При этом законодатель не обязывает стороны в этом случае определять стоимость работ для каждого этапа при наличии общей стоимости работ. При предъявлении к приемке истец для определения стоимости работ первого этапа ссылается на п.1 ст. 709 ГК РФ в совокупности с п.3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которыми он определил стоимость работ первого этапа на основании утвержденных сборников цен в строительстве . Ответчик не лишен был возможности проверить стоимость работ, принять работы и оплатить истцу ту часть их стоимости, которую он не оспаривает. Как следует из материалов дела, с целью разрешения вышеназванного вопроса в оспариваемой части, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, в части фактических объемов выполненных работ их стоимости и качества. Стоимость выполненных работ окончательно установлена экспертизой (л.д.97-98 т.5). Как указано выше, в рамках первоначального иска, Истцом заявлено требование о
пунктами 4.1 - 4.3 договора подрядчик осуществляет оплату работ субподрядчика соответственно срокам поступления оплаты подрядчику от муниципального заказчика за данный объем работ. Субподрядчик не позднее 22 числа текущего месяца представляет подрядчику: акт приемки выполненных работ, составленный по форме № КС-2 в соответствие с утвержденной сметной документацией в базовых ценах 2001 года с переводом в текущий уровень цен индексами изменения стоимости по отдельным элементам прямых затрат в составе стоимости соответствующих видов работ, публикуемыми в сборнике «Цены в строительстве », выпускаемом ежеквартально Региональным центром по ценообразованию в строительстве Алтайского края, на момент фактического выполнения работ; акт приемки выполненных работ, составленный по форме № КС-2 на магнитном носителе, выполненный в программном комплексе «Гранд-Смета»; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А; расчет по форме № КС-2 на магнитном носителе, выполненный в программном комплексе Гранд-Смета; акт выполненных работ и счет-фактуру. Подрядчик рассматривает и
и 15.1.2. В силу п. 7.5 контракта стоимость строительной продукции определяется в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции в РФ» (МДС 81-35.2004), введенными в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1. Заказчик производит оплату выполненных работ, стоимость которых рассчитывается по сметам, составленным в базисных ценах 2001 г. (ред. 2009 г.) с переводом в текущий уровень цен индексами изменения стоимости по отдельным элементам прямых затрат в составе стоимости соответствующих видов работ, публикуемые в сборнике «Цены в строительстве », выпускаемого ежеквартально Региональным центром по ценообразованию в строительстве Алтайского края, на момент фактического выполнения работ и с учетом понижающего коэффициента К=1 (торги не состоялись) в пределах твердой цены контракта определенной по итогам открытого аукциона в электронной форме. Согласно пункту 15.1 при исполнении контракта допускаются изменения условий контракта по соглашению сторон в части увеличения или уменьшения предусмотренного контрактом объема выполняемых работ не более чем на десять процентов с пропорциональным изменением цены контракта, но
искового производства. Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что наследственного дела после смерти КВП и КСВ проживающих по адресу: ... не заводилось (л.д. 89). В соответствии с п. 2.3 отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, пожаром уничтожена большая часть наземных конструкций, однако фундамент значительно не пострадал. На имеющемся фундаменте возможно возведение новых конструкций. Объект допускает реконструкцию. Процент оставшегося строения (19,45) определен на основании сборников цен в строительстве (л.д. 74). На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск КАВ к мэрии ... о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить. Признать за КАВ право собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома (19,45 %), с кадастровым номером ..., в виде фундамента, по адресу: ... порядке наследования. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,
от ДД.ММ.ГГ (л.д.78). С данным трудовым договором, приказом истец ознакомлен, о чем имеются его подписи. В ходе судебного разбирательства по делу данное обстоятельство не оспаривалось. Сведения о составных частях заработной платы истца отражены в п.5.1 трудового договора, согласно которому за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется оплата (оклад). Оплата труда сдельная, тарифная ставка 5 разряда - *** руб. в час, тарифная сетка меняется в зависимости от информационного сборника «Цены в строительстве », разработанного КАУ Алтайского регионального центра. Районный коэффициент 15%. Также, работнику выплачивается КТУ не менее 25% от выполненного объема работ. Работа не учтенная в смете, оплачивается согласно понесенным трудозатратам. Выдача заработной платы производится 2 раза в месяц на основании Кодекса о труде. За работу в праздничные и выходные дни работнику производится оплата в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ руководителем ООО «Евро-Лифт» утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, что
стоимость восстановительного ремонта в размере 13 353 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Полагает, что результаты судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными в связи с применением неподлежащих применению сборников цен в строительстве , а также включением в перечень работ по устранению повреждений отделки квартиры работ, не производимых при применяемой на дату составления заключения методике. Просит не принимать расчеты эксперта по данной экспертизе в качестве доказательства по делу, а основывать решение на локальной смете, составленной специалистом ФИО1 На назначение повторной судебной экспертизы не согласен. Третье лицо ООО «Наш дом», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Третьи лица ФИО8, ФИО7, извещенные надлежащим образом,
