администрации от 15.11.2013 № 232 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения» утверждена конкурсная документация, в том числе условия концессионного соглашения. Согласно утвержденной конкурсной документации предметом конкурса является право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (зданий котельных с оборудованием, реконструкция тепловых сетей), расположенных на территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации (производство, передача, распределение и сбыт тепловой энергии потребителям) объектов теплоснабжения. Конкурсной документацией определены права и обязанности в отношении объекта концессионного соглашения, срок действия соглашения. Установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса, включая наличие определенного опыта, в соответствии с которыми проводится отбор. Для участия в конкурсе подано две заявки: от общества и ООО «ОкаГазСервис». Протоколом конкурсной комиссии от 13.01.2014 № 2 по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения заявка общества признана
с протоколом № 4 и на основании постановления администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-МК» между Администрацией и МУП «Комбинат бытовых услуг» (концедент) и ООО ПК «Багира-М» (концессионер) 08.09.2015 заключено соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения). Обращаясь с иском в суд, истец указал, что соглашение не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», поскольку заключено органом неуполномоченным действовать от имени муниципального образования. Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа,
№ 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14, суд апелляционной инстанции, учитывая правовую квалификацию указываемых обществом затрат, отсутствие сведений о несении им иных расходов, предусмотренных положениями пункта 58 Основ ценообразования, отсутствия оснований для включения в состав экономически обоснованного тарифа, связанного со сбытом тепловой энергии , пришел выводу об отсутствии в 2016 году на стороне общества потерь, вызванных межтарифной разницей и отменил решение суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А39-5432/2021, по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» к Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о возмещение фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии и о взыскании процентов и у с т а н о в и л : муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – Учреждение) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 272 391 рубля 76
соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). По общему правилу, презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закон о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения. В силу пункта 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования) при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы обязаны принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и такой подход обеспечивает соблюдение основного принципа регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения -
поскольку административным ответчиком в расчет необходимой валовой выручки при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемому АО «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова на 2022 год, не были включены лизинговый платеж на сумму 371,20 тыс.руб. и расходы по решению Тамбовского областного суда, а также были занижены расходы на отчисления на социальные нужды и сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифов по виду деятельности сбыт тепловой энергии за 2020 год. В административном исковом заявлении административный истец просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 оспариваемого приказа, обязать Управление опубликовать сообщение о принятии решения суда и принять заменяющий нормативный правовой акт, а также взыскать с Управления расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, в ходатайстве об уточнении административных исковых требований просил признать недействующим со
указаниям, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен ( тарифов) в сфере теплоснабжения. В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов определением суда от 7 апреля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭСКО». По результатам судебной экспертизы, проведенной 20 мая 2021 года, получено экспертное заключение, согласно которому метод расчета определения расходов на сбыт тепловой энергии не противоречит пунктам 93 и 94 Основ ценообразования и подпункту «в» пункта 134 Методических указаний и является обоснованным; метод определения расходов на сбыт тепловой энергии в отношении филиала «Самарский « ПАО «Т Плюс» к завышению установленного тарифа не приводит; уровень расходов, учтенный Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области по статье «Услуги по исполнению сбытовых функций», является экономически обоснованным; Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области были обоснованно учтены плановые объемы полезного отпуска
цен и тарифов Калининградской области от 14 июля 2015 года директор МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку лицом, вынесшим постановление, было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил предоставление в Службу письмом от 30.04.2015 г. заведомо недостоверных сведений, содержащихся в калькуляции затрат МП «Калининградтеплосеть» за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии , напрямую влияющих на формирование тарифов на 2016 год: о размерах амортизационных начислений по тепловым пунктам; о размерах расходов, отнесенных на регулируемый вид деятельности «производство тепловой энергии», в связи с включением в них экономически необоснованных расходов (включение расходов по нерегулируемым видам деятельности в «производство тепловой энергии»). Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление как неправомерное в связи с
