доломита и мела в кусковой форме практически неопасные 2 31 112 01 21 5 отсев известковых, доломитовых, меловых частиц с размером частиц не более 5 мм практически неопасный 2 31 112 02 40 5 щебень известняковый, доломитовый некондиционный практически неопасный 2 31 112 04 40 5 отходы промывки глинистых известняков при их обогащении 2 31 112 21 39 5 осадок мокрой газоочистки при первичной обработке известняка влажностью 90% и более 2 31 117 22 39 5 отходы гипса в кусковой форме 2 31 122 01 21 5 отходы резки и пиления мрамора при его добыче поуступно-открытым методом 2 31 152 11 21 5 осадок отстаивания (осветления) карьерных и/или подотвальных вод при добыче декоративного и/или строительногокамня 2 31 157 11 39 5 отходы (осадок) при механической очистке карьерных вод при добыче мрамора 2 31 157 23 39 5 отсев песчаных частиц крупностью более 5 мм при добыче песка 2 31
конструкций. § 20. ДОРОЖНЫЙ РАБОЧИЙ 2-й разряд Характеристика работ. Очистка оснований и покрытий от снега, грязи и пыли вручную. Перекидка песка, гравия и щебня. Поливка водой оснований и перекрытий. Очистка и смазка поверхности рельс-форм при устройстве цементно-бетонных покрытий. Засыпка цементно-бетонных покрытий песком. Очистка дорожных знаков и элементов обстановки пути вручную. Распределение дорожно-строительных материалов при устройстве и ремонте дорожных оснований и покрытий. Подчистка корыта вручную после землеройных машин. Подштопка рельс-форм. Разборка оснований, покрытий и бордюров вручную. Устройство и ремонт сплошной одерновки. Просеивание песка, гравия и щебня вручную на переносных грохотах. Планировка обочин вручную. Разлив вяжущих материалов вручную. Прием смеси из автомобиля-самосвала с очисткой кузова при устройстве бетонных покрытий. Обрезка краев свежеуложенной бетонной смеси. Трамбование вручную мест, недоступных для механизированной укатки. Заготовка каменной шашки и пакеляжа. Сортировка камня и пакеляжа. Должен знать: виды основных дорожно-строительных материалов, конструкций дорожных одежд и искусственных сооружений на дорогах; способы приготовления асфальтобетонных, цементобетонных, битумоминеральных и других
налоговых проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июль 2019 года, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень (бутовый), как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технического проекта разработки строительногокамня на Миньярском месторождении известняков, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а потому признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного
добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень (бутовый), как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ проекта «Реконструкция каменного карьера Миасского месторождения сиенитов», руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями ГОСТ 8267-63 « Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а потому признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного требования. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных
проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, июль 2020 года, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень, как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технического проекта «Проектная документация. Техперевооружение карьера на Покровск-Уральском месторождении строительногокамня », руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а потому признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного обществом
ископаемого как «камень строительный», добытый обществом, как недропользователем на Груберском месторождении габбро, соответствует ГОСТу 8267-93 и является первичной продукцией разработки Груберского месторождения, первой по своему качеству, соответствующей государственному стандарту; наличие ГОСТа 8267-93 и соответствие ему полезного ископаемого, добываемого налогоплательщиком, исключает необходимость разработки стандарта самим обществом; дробление является операцией по добыче полезных ископаемых. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсев, как продукт дробления щебня является продуктом его переработки и не может являться добываемым полезным ископаемым, поскольку способом его получения является дробление строительногокамня (щебня), а не фактическая добыча (извлечение) из недр, учитывая условия разработки северного участка Груберского месторождения габбро. При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений законодательства и поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного,
проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за март, май, июнь 2020 года, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень, как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технического проекта «Проектная документация. Техперевооружение карьера на Покровск-Уральском месторождении строительногокамня », руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а потому признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного
на сумму 2 413 597 руб. 28 коп. (т/н № 3, смесь С-5, отсев), с/ф № 00000008 от 31.01.2014; - 28.02.2014 на сумму 1 198 318 руб. 04 коп. (т/н № 8, смесь С-5, отсев, щебень), с/ф № 00000023 от 28.02.2014; на сумму 374 488 руб. 69 коп. (т/н № 7, смесь С-5, отсев), с/ф № 00000022 от 28.02.2014; - 31.03.2014 на сумму 8 298 292 руб. 14 коп. (т/н № 11, отсев, щебень, строительный камень ), с/ф № 00000072 от 31.03.2014; - 30.04.2014 на сумму 23 942 200 руб. (накладная № 4; песчано-гравийная смесь, песок, грунт вскрышной), с/ф № 00000130 от 30.04.2014; - 31.05.2014 на сумму 165 921 руб. 49 коп. (т/н № 18; смесь С-5, щебень), с/ф № 00000193 от 31.05.2014; на сумму 21 660 080 руб. (накладная № 6; песчано-гравийная смесь, песок, грунт вскрышной), с/ф № 00000143 от 31.05.2014; - 30.06.2014 на сумму 1 086 953
с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом. Представитель истца настаивала на исковых требованиях, изложила пояснения. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 22 июня 2015 года между ООО «ДорПромСтрой» (Заказчик) и ООО «СТК» (Исполнитель) заключен договор №44-пкт/15/ДПС на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика доставлять вверенный ему груз – щебень, строительный камень по маршруту: Абинский участок Караканского хребта – дамба «Шахта им. В.Д. Ялевского» ОАО «СУЭК-Кузбасс», протяженность маршрута 32 км., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по ценам и в порядке, установленном настоящим договором. Марка автомобиля, необходимого для оказания услуг по настоящему договору, указывается Заказчиком в заявке, которая направляется Исполнителю, в заявках Заказчик обязан указать точное время, к которому необходимо предоставить груз, тип и количество перевозимого груза. В случае невозможности выполнения заявки Заказчика ввиду отсутствия
груз рассчитывается сторонами в спецификации, но окончательно определяется на основании подписанных Сторонами ТТН и указывается перевозчиком в счете на оплату (п.3.2 договора). Согласно п. 3.5 договора Грузополучатель в течение 5 рабочих дней с момента получения счета производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. 01.11.2016 стороны подписали спецификацию №1, согласно которой грузоотправитель – ООО «Гранит - ДВ», грузоперевозчик – ООО «Монолит», грузополучатель – ООО «Компания Дальстройпрогресс». Наименование груза: инертные материалы ( щебень, строительный камень и пр.). Маршрут перевозки: погрузка – каменный карьер пос.Новобурейский Бурейского района Амурской области, пункт назначения – Амурская область, Михайловский район, с. Чесноково; Амурская область, Михайловский район, с.Красная Орловка (по указанию грузополучателя). Период перевозки с 01.11.2016 по 01.04.2016. Объем перевозки определяется по заявке грузоотправителя и указывается сторонами в ТТН. Плата за перевозку груза составляет 5 (пять) рублей 50 копеек (С НДС 18%) за 1 т/км (тонно-километр) и начисляется пропорционально маршрутам и расстояниям перевозки, указанным
на 361 км ПК5. Срезка: V = 1396,8 мЗ. Стоимость = 649 316,45 руб. Мост на 369 км ПК4. Срезка: V = 1166,0 мЗ. Стоимость = 450 045,04 руб. По качеству выполненных работ эксперт пришел к следующим выводам. Проектная и рабочая документация. «Реконструкция моста на 369 км ПК4 участка ФИО10 ДВЖД». «Реконструкция моста на 361 км ПК5 участка ФИО10 ДВЖД». Транспортная схема. «Ведомость источников получения ... материалов ... по объекту. Материалы: Щебень путевой, щебень строительный, камень для укрепления грунта. Место отгрузки: Корфовский каменный карьер». Рабочей документацией и транспортной схемой подтверждается использование материалов из карьера «Корфовский». Представленные протоколы испытаний, схема геосъемки, исполнительная схема не подтверждают источник поставки материалов из карьера «Корфовский». ООО «БКК» была предложена замена источника поставки материалов на скальные грунты из Буреинского каменного карьера. Разрешительная документация на разработку карьера, исполнительные схемы по результатам геодезической съемки, сертификаты, паспорта, протоколы испытаний на соответствие качества материалов требованиям проекта и строительных норм
подлежит определению через стоимость, количество добытого (произведенного) и реализованного щебня. В нарушении статей 338, 339, 340 НК РФ налоговая база по НДПИ рассчитана налоговым органом через количество добытого строительного камня, то есть минерального сырья, в отношении которого в налоговом периоде не завершен комплекс технологических операций (дробление и грохочение) и не получена конечная товарная продукция ( щебень). В отношении строительного камня не окончены все предусмотренные разработкой месторождения горно-добычные операции, предусмотренные проектной документацией, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ исключает возможность признания полезным ископаемым для целей налогообложения породу горную скальную - строительныйкамень . Таким образом, налоговый орган нарушил принцип использования сопоставимых показателей при определении налогозначимых обстоятельств. Произведенные на основании ошибочной методики доначисления налогов, пеней и штрафов и соответствующие решения о привлечении к налоговой ответственности подлежат признанию недействительными. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу ООО
выразившихся в следующем. На основании постановления Супсехской сельской администрации курорта Анапа от 26.01.1995 №21 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ИП ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность по хранению и реализации строительных материалов. Склад размещен во временном строении из металлопрофиля и на открытом земельном участке. На хранении и в реализации находятся кирпич, песок, гравий, щебень, строительный камень , пиломатериалы. В процессе хозяйственности деятельности ИП ФИО1 образуются следующие отходы производства и потребления: твердые бытовые отходы, строительные отходы, отработанные масляные фильтры, отработанные автомобильные покрышки, отработанные воздушные фильтры, отработанное автомобильное масло. Помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Симсон О.В. в судебном заседании показал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ полностью установлена, представленными материалами дела об административном правонарушении и с учетом характера деятельности предприятия ходатайствовал о
выразившихся в следующем. На основании постановления Супсехской сельской администрации курорта Анапа от 26.01.1995 №21 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ИП ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность по хранению и реализации строительных материалов. Склад размещен во временном строении из металлопрофиля и на открытом земельном участке. На хранении и в реализации находятся кирпич, песок, гравий, щебень, строительный камень , пиломатериалы. В процессе эксплуатации ИП ФИО1 указанной территории происходит загрязнение атмосферного воздуха следующими стационарными неорганизованными источниками выбросов: площадка для проведения погрузочно-разгрузочных работ, места перемещения сыпучих материалов. Помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Симсон О.В. в судебном заседании пояснил, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 21 ч.1 КоАП РФ полностью установлена, представленными материалами дела об административном правонарушении и с учетом характера деятельности предприятия ходатайствовал о назначении административного наказания
