с участием присяжных заседателей. Судебное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 333, 343 УПК РФ. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденных ФИО1 и ФИО2 по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и ФИО3 по ст. 316 УК РФ председательствующим квалифицированы правильно. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нанесении ФИО1 и ФИО2 потерпевшему З.. не менее 45 ударов руками и ногами, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей нанесение такого количества ударов осужденными не доказано. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение ФИО1 и ФИО2 по п. «д» ст. 105 ч.2 УК РФ. Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, как совершенные с особой жестокостью, председательствующий сослался на то, что потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения и
198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Относительного указанного выше первого условия Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Из преамбулы Федерального закона «Об оружии» следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Статьей 17 Федерального закона «Об оружии» установлены особенности
уголовного дела в связи с осуществлением ООО «Завод «Воды Углича» производства и сбыта минеральной воды «Угличская №1» (л.д.46). На основании письма ответчика исх. №97 от 03.07.2006г. данное постановление было отменено. По результатам дополнительной проверки 27.07.2006г. было повторно отказано в возбуждении уголовного дела, о чем 08.08.2006г. был уведомлен ответчик (л.д.52-55). В период июня-июля 2006г. ответчик направил в адрес ИП «Исмаилов», ПБОЮЛ ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 письма следующего содержания (орфография и пунктуация писем сохранены): « Считаем необходимым довести до Вашего сведения, что с 14 июня 2006 года сотрудниками Управления по борьбе с правонарушителями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Ярославской области ООО «Завод «Воды Углича» запрещен выпуск и реализация минеральной воды «Угличская №1». На данный момент вышеуказанный орган проводит мероприятия по выявлению каналов и точек сбыта данного продукта, как не имеющих необходимых документов, вследствие этого является контрафактом». В письме от 26.06.2006г., направленном ответчиком в адрес ООО «Транс-Аква» содержалось
ООО «Каспийская Энергия Проекты», ООО «КаспийШельфМонтаж», ООО «Производственный Персонал 2005», ОАО «РОСШЕЛЬФ» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем составления и направления от имени названных юридических лиц на почтовый ящик bc@yantai-raffles.net, принадлежащий Китайской компании Yantai CIMC Raffles, письма следующего содержания: «В ранее направленном в адрес Китайской компании Yantai CIMC Raffles письме от 26 мая 2010 года распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: «В этих обстоятельствах мы считаем необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «СЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «СЗ «Красные Баррикады» нет Совета Директоров, и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет Директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для Компании контрактов. В отсутствие Совета
«КаспийШельфМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005», открытое акционерное обществу «РОСШЕЛЬФ» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем составления и направления от имени названных юридических лиц на почтовый ящик bc@yantai-raffles.net, принадлежащий Китайской компании Yantai CIMC Raffles, письма следующего содержания: «В ранее направленном в адрес Китайской компании Yantai CIMC Raffles письме от 26 мая 2010 года распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: «В этих обстоятельствах мы считаем необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «ССЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «ССЗ «Красные Баррикады» нет Совета Директоров, и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет Директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для Компании контрактов. В отсутствие Совета
мер и во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Судебная коллегия полагает, что наличие доказательств обращения правообладателя в таможенный орган для внесения товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и определение им уполномоченных импортеров является достаточным основанием для вывода о наличии волеизъявления со стороны правообладателя на использование товарных знаков при осуществлении экспортно-импортных операций и дальнейшем вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации маркированного ими товара. При этом суд считаем необходимым отметить, что контроль со стороны правообладателя может иметь разное содержание для случая, когда товарный знак используется иным лицом при производстве товара (контроль качества товара, объемов производства и реализации и проч.), и для случая импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации, поскольку в последнем случае необходимость в контроле качества и объемов производства товара отсутствует. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Компания представила в материалы дела доказательства, подтверждающие факт ввоза на территорию
в выдаче разрешения на строительства ООО «СЗ Югстройзаказчик» было повторно направлено заявление о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», на земельном участке по адресу: <адрес>, вместе с заявлением был направлен пакет документов, приложенный к первоначальному заявлению, поданному 22.06.2021 года, а также пояснения от 06.07.2021 года (исх. № 12) по каждому из пунктов решения от 29.06.2021 года № 17-073182/21. Так, в тексте пояснений указано: «В ответ на вышеуказанное письмо считаем необходимым пояснить, что: -указание в таблице иных технико-экономических показателей положитель-ного заключения экспертизы проектной документации от 20.05.2021г. № 23-2-l-2-025384-2021 в части указания количества 2-х комнатных квартир в корпусе-1 секция 4 и количества машино-мест по корпусам, произошло в результате допущенной технической ошибки при изготовлении указанного положительного заключения, что подтверждается письмом от ООО «Проммаш тест» от 12.07.2021г. Исх.№2721. В части не обозначения на сводном плане инженерных сетей раздела 2 Схема планировочной организации земельного участка проектной документации пест подключения
