к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод» о взыскании 34 178 руб. 83 коп. неустойки и 56 768 руб. 36 коп. суммы коммерческого кредита ( с учетом уменьшения исковых требований в части размера неустойки и суммы кредита, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что к нему применена двойная ответственность в виде неустойки и процентов по кредиту, кроме того считает процент по кредиту завышен , просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку. Считает, что к нему может быть применена только неустойка исходя из 0,07 % в день в размере 34 178 руб. 83 коп., все остальное не подлежит взысканию. Кроме того, ответчиком указано на математические ошибки в расчете истца по неустойке, а именно по количеству дней. Данный довод учтен истцом, расчет исправлен, исковые требования уменьшены. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,
соответствии с п. 2.15. Договора в случае поставки Товара на условиях отсрочки платежа, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного Товара и до наступления момента фактической оплаты Товара Покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0.3% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Согласно п. 2.2.2 Спецификации №11-21 от 13.12.2021 при просрочке оплаты покупателем поставленной продукции на срок более 14 банковских дней поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену на отгруженный товар, направив уведомление. 01.03.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем изменении цены. В связи с чем, 23.03.2022г. в адрес ответчика направлены корректировочные УПД №№ 1209 на сумму увеличения стоимости 349 747,50 руб., 1210 на сумму увеличения стоимости 104 050,80 руб. Корректировочные УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений, товар принят ответчиком по завышенной цене. Оплата товара ответчиком произведена не была. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора
содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Установление явно завышенного размера процентов за пользование коммерческим кредитом действительно может быть основанием для признания действий стороны недобросовестными, однако суд апелляционной инстанции считает, что основания применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям отсутствуют. Само по себе превышении согласованной договорной ставки по коммерческому кредиту учетной ставкой банковского процента и средних ставок краткосрочных банковских кредитов не является основанием для признания такой ставки явно завышенной и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы ссылается на определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, где указано на злоупотребление правом ввиду завышения ставки коммерческого кредита. Между тем, в указанном деле проценты начислялись в размере 2,5% за каждый день пользования кредитом. В данном
выгода в связи с отказом ООО «Дальторгсервис» от договора от 16.12.2005 являются его убытками и подлежат взысканию с Министерства обороны РФ как главного распорядителя средств. Представители УТОФ и Минобороны России иск оспорили, пояснив, что аэродромные плиты удерживались на основании предостережения и иных письменных и устных указаний органов предварительного следствия Военной прокуратуры ТОФ, а затем в качестве вещественных доказательств в рамках возбужденного уголовного дела. Считают требование о взыскании убытков в связи с уплатой процентов необоснованным, поскольку это не «связанный кредит». Кроме того, считают, что истцом намеренно завышен размер неустойки, определенный при заключении мирового соглашения с ООО «Дальторгсервис», а также не приняты меры для уменьшения убытков. Полагают необоснованными требования о взыскании убытков, поскольку отсутствуют доказательства полной оплаты истцом стоимости аэродромных плит по договору с ООО «Лантан». Управление ТОФ заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Авиационно-технический спортивный клуб РОСТО «Приморский», так как именно
погашения задолженности, считает, что имеются необходимые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снижения неустойки по кредитному соглашению от 12.12.2008 №СМ-229 до 2 219 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и до 8 255 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга и по кредитному соглашению от 14.04.2009 №NRU0377IRK до 2 240 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 5 693 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга. Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление №91200, в судебное заседание своего представителя не направил. От временного управляющего 17.11.2010 в материалы дела поступили возражения, в которых временный управляющий указал, что с суммой основного долга и процентам за пользование кредитом согласен, в части размера неустойки из расчета 0,3% возражает, считает данный процент неустойки завышенным и не
состоянию на 20.08.2019 года размер задолженности составляет 330591,99 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Указала, что считает проценты по кредиту завышенными . Пояснила, что от кредита не отказывается, ранее брала кредиты, все отдавала. В 2013г умер муж, платить трудно, на иждивении был ребенок, 13 лет. Ранее просрочек по оплате не было. Сбербанк сделал реструктуризацию только на 1 год. Считает, что по решению суда будет платить спокойно. Перестала оплачивать летом 2016 года. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ
уплаченной государственной пошлине в размере 5 761 рубль 34 копейки. Представитель ПАО КБ « Восточный » в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена, надлежащим образом, телефонограммой от 02 марта 2021 года, в которой указала о том, что согласна с суммой основного долга, но считает проценты по кредиту завышенными . Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса уведомленных надлежащим образом и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный
«<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были перечислены ей на карточку, денежные средства были сняты ею. Первоначально она оплачивала данный кредит, но затем, потеряв работу, перестала платить. Полностью согласна с суммой основного долга, возражает против взыскания процентов. Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, с требованиями в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>. согласился. В остальной части иск не признал, считает проценты по кредиту завышенными . Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
