налоговых вычетов является обоснованным. Рассматривая возражения заявителя жалобы, касающиеся нарушения порядка рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с п.5 ст.100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма только в том случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель, уклоняются от получения акта налоговой проверки. При этом факт уклонения отражается в акте налоговой проверки. В рассматриваемом случае налоговый орган ограничился направлением акта камеральной налоговой проверки предпринимателю только заказной корреспонденцией, дата рассмотрения материалов проверки (17.09.2007г.) указана в акте, иного сообщения о дате рассмотрения материалов проверки налогоплательщику не направлялось, причин, по которым почтовое отправление
ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду. Оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом 02.10.2017. При этом, как указывает заинтересованное лицо, решение было направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением и считается полученным на шестой день после его отправки. Следовательно, о вынесении оспариваемого решения Обществу должно было быть известно не позднее начала ноября 2017 года. При этом с заявлением об оспаривании уведомления заявитель обратился в суд 29.03.2018, то есть спустя три месяца после истечения установленного действующим законодательством срока. Таким образом, срок на обращение в суд пропущен заявителем более чем на 2 месяца. Ссылки заявителя на то, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно позднее, суд первой инстанции
указанной сумме находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, убытки образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в отношении истца производства по делу о нарушении налогового законодательства Российской Федерации. Именно в результате неправомерных действий должностных лиц налогового органа истец вынужден был защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела в административном органе. Доводы налогового органа о необходимости в рассматриваемой ситуации учета положений ст. 31 НК РФ о том, что документ считается полученным на шестой день со дня отправки требования, противоречат решению УФНС России по Удмуртской Республике. Таким образом, суд первой инстанции посчитал обоснованными, предъявленные истцом требования о взыскании убытков и судебных расходов, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования при этом с учетом принципа разумности взыскиваемых сумм расходов снизил их размер. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Понесенные истцом расходы в указанной сумме находятся в прямой
адрес Общества Инспекцией было направлено сообщение об исчисленном налоговым органом транспортном налоге от 24.04.2021 № 79541, и в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате транспортного налога за 2020, Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 11.06.2021 № 39779 с предложением произвести уплату транспортного налога в сумме 966 944 руб. и пени в сумме 69 825 руб. 13 коп. Требование направлено в адрес Общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 23.06.2021, и считается полученным на шестой день . Таким образом, срок исполнения требования определен 07.07.2021. Поскольку требование об уплате транспортного налога за 2020 год в добровольном порядке Обществом не исполнено, Инспекцией принято решение от 16.07.2021 № 10706 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и 16.07.2021 Инспекцией были выставлены инкассовые поручения № 49528 на сумму 69 825 руб. 13 коп., № 49529 на сумму 242 235 руб., № 49530 на сумму 241 952
России № 6 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с налоговым уведомлением № 78396116 от 29.09.2016 Должнику был начислен и предложен к уплате земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 1 077,00 рублей. Вышеуказанное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика согласно списку заказных писем № 326126 и считается полученным на шестой день с момента отправки по почте (ст. 52 ПК РФ). В связи с уплатой налогоплательщиком земельного налога в сумме 134 рубля по OКТMO 28602101 недоимка по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты составила 943 руб. ОКТМО 28602402. Поскольку земельный налог не был уплачен, должнику было направлено требование № 1366 от 20.12.2016 на уплату налога по сроку уплаты 01.12.2016, согласно списку заказных писем № 937960, которое считается полученным на шестой день с
№62, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в соответствии со ст.411 НК РФ и прекратил деятельность 02.11.2020 года. В соответствии с требованием №10091 от 11.07.2016 года за ФИО1 числится задолженность по торговому сбору в сумме 60 000 рублей. ФИО1 обязанность по уплате задолженности до настоящего момента не исполнил. Факт направления требования в адрес должника письмом 11.07.2016 года подтверждается копией сведений из ПК АИС Налог 3. Требование считается полученным на шестой день с момента направления письма (статья 69 НК РФ). В соответствии с требованием №10762 от 18.08.2016 года за ФИО1 числится задолженность по торговому сбору в сумме 60 000 рублей.ФИО1 обязанность по уплате задолженности до настоящего момента не исполнил. Факт направления требования в адрес должника письмом 18.08.2016 года подтверждается копией сведений из ПК АИС Налог 3. Требование считается полученным на шестой день с момента направления письма (статья 69 НК РФ). В соответствии с требованием
налог в соответствии со ст. ст. 356, 357, 358, 363 гл. 28 НК РФ и ст.1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-30 от 06.11.2002. Инспекция, исчислив транспортный налог за указанные транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ, направила ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога. Налоговое уведомление считается полученным на шестой день с даты отправки (ст. 52 НК РФ). Инспекция, исчислив транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ, направила ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога. Налоговое уведомление считается полученным на шестой день с даты отправки (ст. 52 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога по сроку
- соответственно. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен и предложен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика согласно списку заказных писем № и считается полученным на шестой день с момента отправки по почте. Поскольку земельный налог не был уплачен, ответчику было направлено требование № на уплату налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно списку заказных писем №, которое считается полученным на шестой день с момента направления заказного письма. В связи с неуплатой налога налогоплательщику были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с налоговым уведомлением № от
страховым взносам в вышеуказанных размерах. ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, в связи с чем административному ответчику начислены пени в общей сумме 734,22 рубля. Поскольку задолженность по страховым взносам в бюджет не была уплачена, ФИО1 направлено требование № 17881 от 10.09.2018 г. на уплату пени в общей сумме 734,22 рубля со сроком исполнения до 28.09.2018 г., что подтверждается реестром требований от 12.09.2018 г., и которое считается полученным на шестой день с момента направления письма. ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, в связи с чем административному ответчику начислены пени в общей сумме 2567,06 рублей. Поскольку задолженность по страховым взносам в бюджет не была уплачена, ФИО1 направлено требование № 19069 от 05.10.2018 г. на уплату пени в общей сумме 2567,06 рублей со сроком исполнения до 25.10.2018 г., что подтверждается реестром требований от 08.10.2018 г., и которое считается
