соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При исполнении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставам-исполнителям рекомендуется использовать в работе положения Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 08.12.2015 N 0014/14, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации. Совместное письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариальной палаты от 05.03.2009 N 12/01-2702-АП/296/05-22-2 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса" считать недействующим . Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 6 декабря 2005 г. N 06-61/42847 ОБ ОТМЕНЕ ПИСЬМА ГТК РОССИИ ОТ 09.06.2004 N 07-61/20657 Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России сообщает следующее. В связи с выходом письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.2005 N 0100/10327-05-31 письмо ГТК России от 09.06.2004 N 07-61/20657 считать недействующим . Прошу довести данную информацию до подчиненных таможенных органов. Начальник Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений генерал-лейтенант таможенной службы А.О.КУДРЯШЕВ ------------------------------------------------------------------
ФТС России обмен информацией осуществляется на федеральном уровне. Прошу исключить необоснованные случаи прямого обращения таможенных органов в федеральные органы исполнительной власти либо их подведомственные организации по вопросам обязательного подтверждения соответствия товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. При необходимости получения указанной информации таможенным органам следует направлять запросы в ФТС России после их рассмотрения таможнями и (или) региональными таможенными управлениями с соответствующим обоснованием для ее получения. Письмо ФТС России от 25.10.2010 N 01-11/51836 "О направлении информации" считать недействующим . Заместитель руководителя генерал-лейтенант таможенной службы С.О.ШОХИН ------------------------------------------------------------------
России зарегистрирован приказ Минсельхоза России от 18 мая 2012 г. N 288 "О внесении изменения в Порядок по организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утвержденный приказом Минсельхоза России от 29 августа 2008 г. N 414", регистрационный N 24334, согласно которому слова "Минсельхоза России и" из текста оспариваемого нормативного правового положения исключены. Акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта, следует считать недействующим . Недействующий нормативный правовой акт не влечет правовых последствий и в силу этого не может являться основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, оспариваемый абзац второй пункта 3 Порядка в части, предусматривающей, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Минсельхоза России, фактически утратил силу и не может нарушать права заявителя, поскольку является фактически недействующим, на территории Российской
предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Также суд исходил из того, что методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, согласована сторонами в договоре и подлежит применению и в случае признания нормативного акта недействующим. Установив, что из решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу №А76-2308/2013 не следует, что пункт 23 приложения №1, утвержденного решением от 07.11.2012 №113, признан недействующим с момента принятия нормативного акта, названный пункт следует считать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда – 11.06.2013. При таких обстоятельствах суд признал правильным представленный комитетом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 10.06.2013 исходя из коэффициента, установленного пунктом 23 приложения №1, утвержденного решением от 07.11.2012 №113, поскольку до момента признания в установленном порядке недействующим нормативного правового акта, утвердившего такие ставки, они являлись действующими. Проверив расчет задолженности по арендной плате за последующие периоды, исходя из коэффициентов, установленных ранее действующей
письменных возражениях на административное исковое заявление, адресованных суду первой инстанции, указал, что Письмо издано в пределах предоставленных полномочий, не является нормативным правовым актом, а содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений законодательства, действовавшего на дату его издания, и полностью ему соответствуют. Кроме того, письмом Минстроя России от 2 июля 2018 г. № 27961-АЧ/04 до сведения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации доведено, что в связи с утратой актуальности Письмо необходимо считать недействующим . Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административное исковое заявление просило отказать в удовлетворении требования, указав, что Письмо адресовано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, содержит разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением № 603. Разъяснения изложены Минстроем России как общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и фактически приобрели свойства, позволяющие применять его
редакции: "помещение площадью 106,7 кв. м, расположенное в нежилом одноэтажном помещении общей площадью 2529,2 кв. м, инвентарный № 87-320/Г16Г17Г18Г19Г20Г21, по адресу: <...>"; изложить п. 4.2 договора аренды в следующей редакции: "размер арендной платы на момент заключения договора составляет 27 195 руб. согласно расчету арендной платы, который является неотъемной частью договора. Дополнительным соглашением от 10.12.2010 № 2 к договору аренды № 50/2 внесены следующие изменения в договор аренды: дополнительное соглашение № 1 к договору аренды считать недействующим с даты его подписания (п. 1); дополнить договор аренды п. 3.4.4 в следующей редакции: "арендатор имеет право выкупить арендуемое помещение до истечения срока действия настоящего договора при условии направления соответствующего заявления арендодателю. Выкупная стоимость помещения определяется сторонами в сумме арендных платежей за 3 года. В течение 10 дней с даты направления заявления о досрочном выкупе арендатор обязан произвести оплату арендных платежей за период с даты заявления о досрочном выкупе по 02.07.2012" (п. 3); дополнить
чем, руководствуясь статей 12, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», признал, что администрация выразила свою волю на отказ (прекращение) от договора аренды в установленном законом порядке, договор считается недействующим , а у управления отсутствовали правовые основания для отказа в погашении записи об аренде земельного участка. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
(светодиодный экран (монитор) отдельно стоящий) по адресу: <...>. К заявлению, в числе других документов, необходимых для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложена копия письма Департамента градостроительства Приморского края о согласовании размещения рекламной конструкции от 23.09.2015 №17- 05-12/3858. Однако 06.10.2015 в адрес департамента поступило письмо из Департамента градостроительства Приморского края, в котором сообщалось, что письмо от 23.09.2015 №17-05-12/3858 о согласовании размещения рекламной конструкции по адресу ул. Некрасовская, 52а в г. Владивостоке, следует считать недействующим . В этой связи, руководствуясь частью 13 статьи 19 Закона о рекламе и абзацем вторым подпункта 4 пункта 9.5 Административного регламента, департамент в рамках межведомственного взаимодействия направил в Департамент градостроительства Приморского края запрос с просьбой разъяснить, согласована ли с Департаментом градостроительства Приморского края заявленная ООО «АйДжи-Групп» рекламная конструкция, место ее установки и эксплуатации в части их соответствия архитектурному облику сложившейся застройки городского округа, с приложением копии проекта заявленной рекламной конструкции, копии фотомонтажа места размещения
торговый объект по адресу: <...> в схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа без аукционных торгов на срок 868 суток после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу № А51-9436/2019; обязать комиссию по включению НТО в схему размещения на территории Уссурийского городского округа отменить пункт 5.1 протокола № 7 от 01.11.2018; договор на размещение нестационарного торгового объекта № 61/19/2016 от 10.05.2017 на период с 01.11.2018 по 17.03.2021 считать недействующим в течение 868 суток, также обязав администрацию восстановить действие договора № 61/19/2016 от 10.05.2017 с момента вступления в законную силу решения суда до истечения 868 суток. Также предприниматель просил суд признать незаконным уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 61/19/2016 с 01.03.2021, изложенного в информационном письме от 02.03.2021 № 16-01/22/2778; зачесть в счет будущих платежей по договору № 61/19/2016 незаконно начисленные пени за период с 29.12.2018 по 28.02.2021 в размере 10.803,14
требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суды при вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании недействующим пп. 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010, реализовали свое право на определение момента, с которого нормативно-правовой акт следует считать недействующим , следовательно, признанный судами недействующим коэффициент перехода - Кпр не подлежит применению с даты вынесения судебных актов. В этой связи в рассматриваемом деле, указанный коэффициент перехода Кпр подлежит применению к заявленному периоду взыскания. В связи с тем, что судом не было приняты во внимание указанные выше существенные обстоятельства, не дана верная правовая оценка. От ООО «ШАК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с
аэропорта «Толмачево» земельные участки № 1, № 2 и № 3, расположенные согласно схемы (приложение № 1 настоящего Постановления) с северной стороны от автодороги М-51, ограниченные с западной стороны границами муниципального образования города Оби, с восточной стороны - земельными участками ОАО «Новосибирскнефтепродукт», определено использовать для развития и строительства объектов инфраструктуры аэропорта «Толмачево» (п. 1), а ранее вынесенное Постановление от 21.06.2006 № 289 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства складского комплекса» считать недействующим (п. 2). Общество, считая, что постановление главы администрации города Обь Новосибирской области от 19.10.2006 № 539 нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов,
нежилом одноэтажном помещении общей площадью 2529,2 кв. м, инвентарный N 87-320/Г16Г17Г18Г19Г20Г21, по адресу: <...>»; изложить п. 4.2 договора аренды в следующей редакции: «размер арендной платы на момент заключения договора составляет 27 195 руб. согласно расчету арендной платы, который является неотъемной частью договора (т. 1, л.д. 127). Дополнительным соглашением от 10.12.2010 № 2 к договору аренды № 50/2 стороны внесли наряду с прочими следующие изменения в договор аренды: дополнительное соглашение № 1 к договору аренды считать недействующим с даты его подписания (п. 1); дополнить договор аренды п. 3.4.4 в следующей редакции: «арендатор имеет право выкупить арендуемое помещение до истечения срока действия настоящего договора при условии направления соответствующего заявления арендодателю. Выкупная стоимость помещения определяется сторонами в сумме арендных платежей за 3 года. В течение 10 дней с даты направления заявления о досрочном выкупе арендатор обязан произвести оплату арендных платежей за период с даты заявления о досрочном выкупе по 02.07.2012» (п. 3); дополнить
садоводческого товарищества (адрес)" с правом перехода пая брату ФИО5 ФИО27, который был включен в члены СНТ и за ним закрепился участок .... 00.00.0000 жилой дом, расположенный на садовом участке ... был зарегистрирован за ФИО5 ФИО28. После его смерти дом и земельный участок перешли по наследству его детям ФИО2 и ФИО3 В ходе рассмотрения гражданского дела в 00.00.0000 года истец и ее брат Риф узнали о Постановлении администрации городского округа г.Салават от 00.00.0000. которым следует считать недействующим и не подлежащим применению свидетельства на право владения и пользования землей от 00.00.0000 ..., выданное ФИО5 ФИО29 и №..., выданное ФИО1 ФИО30, а также указанным постановлением земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... по адресу: РБ, г.Салават, (адрес)а предоставлен в собственность бесплатно ФИО5 ФИО31. Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены в качестве заинтересованных лиц Садоводческое ТСН №36 «Малый Аллагуват», ФИО7, ФИО8, отдел по г.Салават
номером 23:43:0119002:177 площадью 713 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 07 сентября 2015 года и на основании договора цессии от 20 октября 2014 года; срок аренды – до 23 июня 2058 года. В целях строительства жилого дома, 08 мая 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды для внесения следующих изменений: «п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим ; принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2015 года в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0119002:177, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.». Однако, 23 мая 2018 года ФИО3 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды по причине недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка. Считаем отказ административного ответчика незаконным,
постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2013 года) и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2013 года), ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2013 года постановлено считать недействующим . Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленных в отношении него приговоров с учетом изменений, внесенных постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2017 года и от 31 июля 2017 года. По результатам рассмотрения данного ходатайства постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
2018 года, в котором просит признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республику Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внести в него следующие изменения: «п. 1.1 договора в части предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим ; принять п.1.1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 23:43:0119002:177, местоположение: г<адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.». В обоснование требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 713 кв.м., находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды до 23.063.2058.
