покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1.4 договора покупатель обязан в течение 14 календарных дней после получения от продавца не менее двух экземпляров данного договора и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, направить их в регистрирующий орган. С момента регистрации права собственности покупателя на земельный участок договор аренды 12.09.2014 считается утратившим силу (пункт 7.2 договора). Администрация поселения 15.01.2016 направила Обществу претензию о необходимости погасить задолженность по уплате цены договора купли-продажи земельного участка в срок до 31.01.2016. Общество в добровольном порядке не удовлетворило указанное требование. На основании постановления Администрация городского округа от 21.12.2017 № 2899-ПА «Об изъятии из казны городского поселения Красково земельных участков и передаче в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Люберцы Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060705:88 передан из собственности муниципального
покупателя в виде неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1.4 договора покупатель обязан в течение 14 календарных дней после получения от продавца не менее двух экземпляров данного договора и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, направить их в регистрирующий орган. С момента регистрации права собственности покупателя на земельный участок договор аренды 12.09.2014 считаетсяутратившимсилу (пункт 7.2 договора). Администрация поселения 15.01.2016 направила Обществу претензию о необходимости погасить задолженность по уплате цены договора купли-продажи земельного участка в срок до 31.01.2016. Однако Общество на претензию не ответило и выкупную стоимость участка не оплатило. На основании постановления Администрация городского округа от 21.12.2017 № 2899-ПА «Об изъятии из казны городского поселения Красково земельных участков и передаче в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Люберцы Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060705:88
в общей сумме 1 982 666 руб., без указания сроков их оплаты. 19.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым изменен срок окончания работ по договору до 10.12.2021, срок платежа по пункту 4 дополнительного соглашения № 2 и установлен срок для выплаты 20% стоимости работ по этапу 2 в размере 345 493 руб. Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 к договору установлено, что пункт 9 дополнительного соглашения от 21.10.2021 № 2 к договору считаетсяутратившимсилу . В случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ по договору подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 36 000 руб. за каждый день просрочки. Во исполнение договорных обязательств истец произвел предоплату в размере 4 075 183 руб. Как указал истец, по состоянию на 10.12.2021 ответчик не выполнил ни один из этапов работ, не отчитался о закупке материалов, не направил в адрес истца ни дизайн-проект, ни акты освидетельствования скрытых работ, ни акты выполненных
заявителем копии этих документов не имеют доказательственной силы и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены ревизируемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено. Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2012 о приостановлении исполнения решения и постановления следует считать утратившим силу . В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на счет заявителя. Определение третьей инстанции от 02.12.2011 в части предоставления Предпринимателю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011
были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на каждого заявителя. В связи с предоставлением Учреждению отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2018 в части предоставления Учреждению отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу . Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2018 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по настоящему делу считать утратившим силу. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А82-2437/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика» –
участников программы для категории молодые семьи и молодые специалисты определяется инвестором и составляет 0 руб.». Между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (инвестор) и муниципальным образованием «Тюлячинский муниципальный район Республики Татарстан» (соинвестор) заключено дополнительное соглашение № 3 от 30.09.2013 к договору № 667/Ф от 25.06.2012, согласно которому приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению № 667/Ф от 25.06.2012 считать приложением № 1 к договору соинвестирования. Приложение № 1 к договору соинвестирования, считать утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. В дальнейшем между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (займодавец) и муниципальным образованием «Тюлячинский муниципальный район» - «МУ-ОКС при Исполнительном комитете Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», согласно займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3607997 руб. сроком до 31.12.2012. Согласно пункту 2.1 договора заем предоставляется займодавцем путем перечисления на расчетный счет заемщика в следующем порядке: 2.1.1. Сумма займа в размере 3607997 руб., сформированная за счет соинвестирования
в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2010 по делу №А77-1796/08 подлежит частичной отмене, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации №1263 от 12.08. 2008 «Об отмене распоряжений» (том 1 л.д. 50): 1. отменено действие разрешения на строительство торгового центра от 19.01.2007 за №18, выданного обществу, в связи с истечением срока действия; 2. постановлено считать утратившим силу и недействительным распоряжение Мэрии г.Грозного от 24.11.1996 №68-р, в связи с его не соответствием требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» /пункт 6.42/ по размещению АЗС; 3. отменено распоряжение от 21.10.2005 №2078 «О переоформлении на право аренды земельного участка» в связи с невыполнением пункта 3 указанного распоряжения; 4. предложено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Чеченской Республике» аннулировать присвоенный земельному участку кадастровый №20:17:000002760012. Распоряжение мотивировано тем, что право постоянного (бессрочного)
№ 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО7 вынесено заочное решение об уменьшении размера взыскиваемых в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО6 с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу указанного заочного решения суда. Указанным заочным решением установлено, что Судебный приказ № 407 от 26.11.2008, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майоровым Д.А., следует считать утратившим силу и возвратить в суд, вынесший судебный приказ. Заочное решение от 15.12.2015 вступило в силу 02.02.2016, в этот же день выдан исполнительный лист серия ВС № 064185876. 03.02.2016 истец сдал в канцелярию Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области оригинал исполнительного листа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 согласно п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
площадью 116,6 кв.м, площадь застройки 70 м.кв., расположенного по адресу: , участок №, срок действия разрешения 2 года (л.д.6). Постановлением главы Абинского городского поселения от 23.11.2009 г. №656 принято решение выдать ООО «Алемар» разрешение на строительство магазина в участок № на земельном участке с кадастровым номером № взамен ранее выданного разрешения от 25.05.2009 г. Постановление главы Абинского городского поселения от 25.05.2009 г. №492 «О выдаче разрешения на строительство магазина в участок № признано считать утратившим силу . (л.д.70). 23.11.2009 г. ООО «Алемар» администрацией Абинского городского поселения выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 98,6 кв.м, площадь застройки 70 кв.м, срок действия разрешения 2 года (л.д.71). Постановлением главы МО Абинский район №1808 от 05.06.2007 г. С.Д.В. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в для строительства и эксплуатации магазина. (л.д.55). 25.05.2009 г. принято постановление главы Абинского городского поселения №490 о выдаче
и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направило в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору № от <ДАТА> о следующем: «В связи с включением в договор точки поставки объекта, расположенного в ТП-1303 яч.4, Т-2 и субпотребителей ФИО12 ФИО13 имеющих технологическое присоединение к электросетям после прибора учета потребителя, принять в новой редакции приложение № от <ДАТА> к договору. Приложение № в прежней редакции считать утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения». Однако, до настоящего времени ответчиком оферта не акцептована. Просит внести изменения в договор энергоснабжения № от <ДАТА> на условиях оферты дополнительного соглашения от <ДАТА> о нижеследующем: «В связи с включением в договор точки поставки объекта, расположенного в ТП-1303 яч.4, Т-2 и субпотребителей ФИО14 имеющих технологическое присоединение к электросетям после прибора учета потребителя, принять в новой редакции приложение № от <ДАТА> к договору. Приложение № в прежней редакции
настоящему соглашению, на дату его подписания составила 1 112 131 рублей 44 копейки, а также сумму обязательств первоначального должника по оплате начисленных страховых премий по Договору, размер которых составляет 13 910 рублей 86 копеек. Дополнительным соглашением к договору лизинга № от 17.09.2019 от 17.09.2021 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ИП ФИО2 указаны следующие условия: утвердить новый график лизинговых платежей (приложение № 1), ранее подписанный график лизинговых платежей с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения считать утратившим силу ; утвердить новый график начислений (приложение № 2), ранее подписанный график начислений с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения считать утратившим силу. 31.05.2021 между ИП ФИО3 в качестве «первоначальный должник» и ИП ФИО2 в качестве «Нового должника» при согласовании Кредитора ООО «КОНТРОЛ лизинг» было заключено соглашение о замене лиц в обязательстве 2770034917-02 из Договора лизинга № от 17.09.2019, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника
