замечания, подготовить том с изменениями и дополнениями в проектную документацию, сводку замечаний по заключению экспертизы и представить эти документы для окончательного рассмотрения. Том с изменениями и дополнениями должен содержать описание изменений и дополнений, внесенных по замечаниям экспертизы, чертежи (при необходимости), сводку рассмотрения замечаний экспертизы, а также таблицу сравнения основных технико-экономических показателей по представленному проекту и проекту, рекомендуемому к утверждению. 4.13. В случае, если Заказчик не смог обеспечить корректировку документации в указанные выше сроки, документация считается возвращенной на доработку. 4.14. При необходимости, по инициативе Заказчика, вопросы, связанные с рассмотрением дорожных проектов, могут обсуждаться на рабочих совещаниях в Росдорэкспертизе с участием соответствующих структурных подразделений Росавтодора. 4.15. В необходимых случаях до утверждения дорожных проектов Росавтодор вправе назначить их рассмотрение на Техническом совете Росавтодора. 4.16. Представление предпроектной и проектной документации на утверждение руководству Росавтодора осуществляет Заказчик в установленном порядке. 4.17. Стоимость проведения государственной экспертизы определяется на основании утвержденных в установленном порядке нормативов. 4.18. В
порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. 3.2.19. В случае освобождения Арендатором недвижимого имущества до прекращения настоящего договора в течение 5 дней письменно сообщить об этом Арендодателю. (В случае, если договор заключается на срок более года, пункт 3.2 дополняется подпунктом 3.2.20 следующего содержания: "Произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации настоящего договора за счет арендатора.") 4. Порядок возврата недвижимого имущества Арендодателю 4.1. Возврат недвижимого имущества Арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи. 4.2. Недвижимое имущество считается возвращенным Арендодателю с даты подписания акта приема-передачи. 4.3. Недвижимое имущество должно быть передано Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору, с учетом нормального износа. Также Арендодателю должны быть переданы по акту и все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера. 4.4. Произведенные Арендатором отделимые улучшения арендуемых помещений являются собственностью Арендатора. 5. Размер арендной платы и порядок
потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) договор займа ломбарда совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу. Законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит ограничения на предоставление ломбардом займа, срок которого исчисляется в часах. По вопросу начисления ломбардом процентов по займу отмечаем следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N
обязан принять меры к полному освобождению Помещения. 6.2. Арендатор обязуется возвратить Арендодателю Помещение в состоянии не хуже, чем было получено, с учетом нормального износа и недостатков, отраженных в Акте приема-передачи, указанном в п. 1.6 Договора. 6.3. Арендатор обязуется возвратить Помещение Арендодателю по Акту приема-передачи в течение _______ дней с момента истечения Срока аренды, если настоящий Договор не продлен или не расторгнут Сторонами, либо со дня расторжения Договора. 6.4. Если договором не предусмотрено иное, Помещение считается возвращенным Арендодателю с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения от Арендатора к Арендодателю. 7. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1. В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на Помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора. 7.2. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор оформляется в письменном виде путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью
право представления от имени концедента заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество предоставляется концедентом по запросу концессионера в течение 30 календарных дней со дня получения такого запроса. Если по истечении одного года с момента заключения концессионного соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незарегистрированное недвижимое имущество, передача которого концессионеру предусмотрена концессионным соглашением, считается возвращенным во владение и в пользование концедента, а с концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия концессионного соглашения без проведения конкурса в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. При заключении такого договора аренды обязательства концессионера, установленные ранее концессионным соглашением в отношении передаваемого в аренду незарегистрированного недвижимого имущества, сохраняются. В случае одностороннего отказа концедента от исполнения концессионного соглашения концедент также имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды,
<...>. В соответствии с пунктом 2.6 договора, при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) арендодателю. В силу пункта 2.7 договора, объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он получен, с учетом нормального износа. Прием- передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителя арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и его прием арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. Объект аренды считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды. Согласно пункту 7.2 договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в
месяцев; помещение принято Обществом по акту приема-передачи, в котором указано, что помещение находится в надлежащем санитарном и техническом состоянии, пригодном для использования, стороны претензий друг к другу не имеют; Общество не доказало, что спорный договор заключен им под влиянием заблуждения; условиями договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора или по окончании срока его действия арендатор обязан освободить помещение и передать его, а также находящееся в нем инженерное оборудование арендодателю по акту приема-передачи; помещение считается возвращенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи из аренды; Общество не представило доказательств, подтверждающих возврат нежилого помещения в установленном порядке ранее 26.02.2021 (даты осмотра помещения арендодателем) либо уклонения арендодателя от приемки помещения; так как Общество в спорный период не внесло плату за пользование нежилым помещением, с него надлежит взыскать долг в размере, указанном в иске, и неустойку. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения
тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставляя в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, окружной суд руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел, что предприятие нарушило предусмотренный договором поставки порядок возврата нереализованного товара, в связи с чем печатная продукция не считается возвращенной должнику. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
что привело к тому, что в общей сложности 14 раз уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, что существенно затянуло производство по делу. Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока. Также суд не может признать разумным период производства дела в Московском областном суде с 1 апреля 2016 г. по 1 февраля 2017 г., поскольку в указанный период судопроизводство по уголовному делу фактически не осуществлялось, было проведено всего восемь судебных заседаний. Каждый раз судебные заседания откладывались на сроки свыше одного месяца по причине недостаточности кандидатов в присяжные заседатели. При этом 1 февраля 2017 г. коллегия присяжных заседателей сформирована не была, но уголовное дело было возвращено прокурору Московской области. То есть спустя десять месяцев после начала судебного разбирательства суд, не сформировав коллегию присяжных заседателей, постановлением возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Такие
в пользу ООО «НатурФарма» взыскано 5 215 415 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В связи с принятием отказа ООО «Натурфарма» от исковых требований в части взыскания 166 893 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств уклонения лизингодателя от приемки арендованного имущества в связи с чем указал на то, что предмет лизинга следует считать возвращенным лизингодателю 15.08.2014 г., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску не имелось. Также проверив расчет неосновательного обогащения истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции признал его правильным, а требование встречного иска подлежащим удовлетворению. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Техтранслизинг». В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание отсутствие в
от взыскания с Ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 425 рублей, а также от предъявления требований о взыскании иных судебных расходов в рамках настоящего дела. 4. Стороны пришли к соглашению, что договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.10.2016 г., заключенный между Сторонами, считать расторгнутым с 27 сентября 2020 г. Арендуемое помещение общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <...>, считать возвращенным Обществом с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис» индивидуальному предпринимателю ФИО1 27 сентября 2020 г. 5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для суда. 7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом. 8. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят
области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014 о признании акционерного общества «Ситалл» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 11.10.2018 заявление ФИО1 было оставлено без движения. 25.10.2018 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 11.10.2018. 31.10.2018 Арбитражный суд Смоленской области определил заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами, поданное в электронном виде, считать возвращенным . Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить заявление ФИО1 о пересмотре решения от 20.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. ФИО1 считает обжалуемое определение незаконным, ссылаясь на то, что названные судом в определении об оставлении заявления без движения от 11.10.2018 недостатки им были устранены, а в обоснование определения о возвращении
бетонных ограждений, суд первой инстанции исходил из того, что ограждение участка произведено не ответчиком и имело место быть до заключения договора аренды, признаки подготовки к строительству и непосредственно строительства отсутствует, разрешение на строительство Ответчику не выдавалось, Следовательно, истцом не доказано и судом не установлено, что земельный участок ответчиком использовался, то есть, он извлекал определенные полезные свойства из предмета аренды. Суд признал, что независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю. Удовлетворяя требования об освобождении участка, суд исходил из готовности ответчика освободить земельный участок от ограждения и возвратить земельный участок. Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
в количестве 12 комплектов, диаметр 600 мм длина 3 000 мм., с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, ООО «РСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части расторжения Договора генерального подряда № 07/02 от 07.02.2020 по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ отменить, ссылаясь, в том числе на то, что независимо от отсутствия подписанного сторонами акта возврата имущества, арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю; довод истца о продлении договора на неопределенный срок является необоснованным; истцом иного не доказано, как и не опровергнуты и пояснения ответчика о том, что после окончания срока аренды арендованное оборудование было возвращено истцу на арендованный Ответчиком земельный участок, куда имеется открытый доступ в том числе для истца, где и находится оборудование; доказательств того, что в настоящее время оборудование находится во владении ответчика и он чинит истцу какие-либо препятствия в пользовании оборудованием, истцом также
основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, Согласно ст. 134 УПК РФ за ФИО7 признается право на реабилитацию. С учетом этого, избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а, именно, следует: - сотовый телефон «Samsung», хранящийся у ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности ФИО2; - сотовый телефон «Huawei», хранящийся у ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности ФИО7; - DVD-RW диск рег. 40/17-466с – хранить при уголовном деле; - 500 литров этилового спирта в 50 канистрах, хранящиеся у ИП ФИО1, - передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2018 года в отношении ФИО7
