Сдача отработанных масел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техники и судовых систем. Следит за исправным состоянием леерного ограждения, поручней, скобтрапов, ограждений опасных мест и предохранительных устройств на судне. Организует подготовку календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта судового оборудования, заявок на централизованное выполнение капитального ремонта, на получение необходимых для планово-предупредительного и текущего ремонта материалов, запасных частей, инструмента и т.п., составление паспортов на оборудование, спецификаций на запасные части и другой технической документации. Осуществляет контроль сохранности горюче-смазочных материалов и рационального их расходования, организует сдачу отработанных масел и подсланевых вод. Организует учет выполнения работ по ремонту и модернизации судового оборудования, контролирует их качество, а также правильность расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели. Обеспечивает надлежащую организацию несения вахт в машинном отделении, соблюдение правил по охране труда при производстве ремонтных работ. Руководит подчиненным ему персоналом и другими лицами, привлекаемыми руководством для устранения неисправностей судовой техники и ее систем, забора горюче-смазочных материалов, сдачи подсланевых вод и других работ, связанных с ремонтом и

соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данная правовая норма должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, а также оптовой продажи. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности, а, следовательно, субъектом административного правонарушения является производитель или поставщик продукции. Уставом общества предусматривается, что одним из основных видов деятельности общества является, в числе прочих реализация нефтепродуктов населению и организациям, сбор и сдача отработанных масел . Нефтепродукция, не соответствующая, как установлено административным органом, государственным стандартам, на момент проверки находилось на реализации. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении не следует, что общество осуществляло розничную или оптовую продажу потребителям бензина, не соответствующего требованиям стандартов, техническим условиям. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если

не указал, где находились коробки с мусором, на какой улице и в каком количестве. Также не доказана принадлежность мусора заявителю. В судебное заседание заявителем был представлен договор № 254 на вывоз и захоронение мусора от 20.06.2005г., заключенный между КУП МПО ЖХ и Б администрации Елабужского района и г.Елабуга и заявителем, согласно которому КУП МПО ЖХ и Б администрации Елабужского района и г.Елабуга выполняет работы по вывозу бытовых отходов с территории заявителя, договор на сдачу отработанных масел №17 от 17.02.2005г., заключенный с ОАО «Челнынефтепродукт», согласно которого ОАО «Челнынефтепродукт» производит прием отработанных масел заявителя. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в данном случае, привлечение общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП

В соответствии с пунктом 3.3. договора по окончании опытно-промышленных испытаний стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывают акт по результатам опытно-промышленных испытаний. Если по результатам проведения опытно-промышленных испытаний получены результаты, указанные в Программе ОПИ, стороны оформляют акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является основанием для проведения взаиморасчетов. При не достижении параметров, указанных в Программе ОПИ, услуги по проведению опытно-промышленных испытаний оплате не подлежат. Согласно Техническому заданию (Раздел 2) целью оказания инжиниринговых услуг является разработка технических решений по переводу существующих котлов ППУА и АДПМ на альтернативные виды топлива с сохранением параметров, соответствующих паспортным данным ППУА-1600/100 и АДПМ 12/150 производительностью 12 т/с: - дизельное топливо ГОСТ 305-82; - смесь дизельного топлива и отработанного масла с соотношением 50%/50% - в зимний период, 20%/80% - в летний период; - отработанное масло, печное топливо. Исходными данными для оказания услуги являются паспорта ППУА и АДПМ, паспорт на котел (парогенератор) ППУА и нагреватель АДПМ, данные о режимах

приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Из вышеуказанных норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы. Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату обследования котельной (16.03.2016) работы, отраженные в одностороннем акте выполненных работ от 06.06.2016 №4 (поставка, монтаж, пуск жидкотопливной (отработанное масло ) горелки (1 шт.)), ООО ЭК «Тепло» фактически выполнены. Судя по описательной части отчета ООО «НЦТД» и иным имеющимся в материалах дела документам, речь идет о верхней жидкотопливной горелке

АМГ - 10 во всех пяти 200 – литровых бочках было идентичным, это он определил визуально. 26 мая 2011 года он самостоятельно принял решение 915 килограммов смешанного качественного с некачественным, по его личному мнению, масла АМГ-10 слить в резервуар с отработанным маслом в котельной войсковой части №, которая расположена на территории войсковой части №, что и было сделано в этот же день с помощью тех же неизвестных ему военнослужащих по призыву. Накладную о сдаче отработанного масла в котельную войсковой части № он составил только 16 июня 2011 года. Наряду с этим ФИО3 заявил, что водитель ФИО22 оговорил его в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что начальник службы ГСМ войсковой части № ФИО3 25 мая 2011 года, получив на складе ГСМ войсковой части № масло АМГ – 10 для регламентированного технического обслуживания боевых единиц военной техники войсковой части