Сдача в аренду нежилого помещения безвозмездно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал отсутствие у общества правовых оснований для сдачи в аренду военно-транспортному органу нежилых помещений, подлежащих передаче в силу закона исключительно в безвозмездное пользование, и, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды 06.11.2012 № ЦРИ/4/А/1516/12/001675 недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий требованиям действующего законодательства, отказав в удовлетворении иска общества. Установив факт отсутствия у общества правовых оснований для сдачи в аренду учреждению спорных нежилых помещений и факт перечисления учреждением арендной платы в соответствии с условиями ничтожного договора аренды, суд, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,

выводу, что Компанией используется оспариваемый товарный знак для услуг «операции с недвижимостью; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений» 36-го класса МКТУ, что, в частности, подтверждается следующим. Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Компанией 05.11.2014 заключен договор аренды нежилых помещений на срок до 31.12.2024. Государственная регистрация указанного договора была произведена 27.11.2014 Регистрационным округом № 45. Согласно пункту 1.1 названного договора ФИО5 обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: 1) ул. Ленина, д. 31/I, г. Курган, Курганская область; 2) пр. Конституции, д. 73/II, г. Курган, Курганская область; 3) ул. Чернореченская, д. 69, г. Курган, Курганская область. Согласно пункту 3.2 договора ФИО5 дает свое согласие Компании на сдачу нежилых помещений в субаренду, на предоставление его в безвозмездное пользование, на передачу арендных прав в залог и внесение их в оплату доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ или в

по соглашению всех ее участников. На основании пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). По акту приема-передачи спорные нежилые помещения переданы ответчику во временное безвозмездное пользование сроком на 5 лет. Основанием для передачи помещений явились решение собрание собственников, договор от 29.02.2008 временного безвозмездного пользования имуществом, заключенный между ФИО5, действующим от имени собственников дома на основании протокола от 29.02.2008 № 1- в, (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель). Способом управления многоквартирного дома является управляющая компания - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска. Истец – управляющая организация,

по май 2011 года не учтена продолжительность отопительного сезона, не выяснены обстоятельства, связанные с использованием обществом иных источников тепловой энергии в период отопительного сезона, налоговым органом не была получена из официальных источников о рыночных ценах на услуги по сдаче в аренду газораспределительной станции, не принимаются. В данном случае доначисление НДС было связано со сдачей в аренду помещения, занимаемого котельной, по цене ниже рыночной после 04.01.2011 и до указанной даты – с безвозмездным использованием указанного нежилого помещения, в рамках аренды нежилого помещения № 01/09 от 04 января 2011 года. Поэтому налоговый орган рассматривал указанные обстоятельства, связанные с безвозмездным использованием помещений и их арендой по цене, ниже рыночной, по всем помещениям, находящимся в данном здании, в совокупности. Ссылка заявителя на то, что первоначальная стоимость объекта не была сформирована, в связи с чем он не подлежал учету в качестве основного средства, и соответственно начисление обществу налога на имущество организаций было неправомерным, отклоняется. Налоговый

договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку акт приема-передачи рассматриваемого нежилого помещения от ФИО5 (ссудодателя) истцу (ссудополучателю) подписан ФИО5 и истцом 13.05.2015, а истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 13.05.2014 по 31.08.2014 (т.е. за период, предшествующий моменту передачи истцу в безвозмездное временное пользование рассматриваемого помещения), суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца прав на сдачу нежилого помещения в аренду в 2014 году. Истец, обжалуя

показаний свидетелей, на что указывает в апелляционной жалобе истец. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Доводы жалобы истца об отсутствии его согласия на сдачу в аренду нежилого помещения, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком принадлежащего истцу имущества не представлено, а получение согласия второго собственника имущества на распоряжение принадлежащим имуществом на праве долевой собственности, в том числе на безвозмездное предоставление его в пользование, не свидетельствует об извлечении прибыли и причинении истцу убытков. В целом доводы жалобы, в том числе, об использовании ответчиком помещения площадью 50,3 кв.м, об указании недостоверных сведений, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией. Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о размещении до

утверждения, который дан управляющей компанией и показаниям иных свидетелей. Отмечает, что желание собственников помещений многоквартирного дома получать доход от сдачи помещения в аренду подтверждено показаниями свидетелей, объявлениями о сдаче помещения в аренду с указанием стоимости аренды, иском о признании решения собственников от 07 июня 2016 года недействительным. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Сторонами не оспариваются что, по адресу: <...>, расположен многоквартирный жилой дома, в подвале которого имеется нежилое помещение № 11 площадью 124,5 кв.м., являющееся собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома. На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома от 07 июня 2016 года принято решение о предоставлении названного нежилого помещения № 11 в безвозмездное пользование ответчику ФИО2 20 июня 2016 года на основании указанного решения между управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...> - Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный» в