Сдача в аренду транспортного средства енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется при деятельности по сдаче в аренду транспортного средства с экипажем. В связи с чем, налоговой инспекцией доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующие пени, штрафы. 1 января 2007 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет в пользование за арендную плату транспортное средств автомашину ЗИЛ-130 (бензовоз) с оказанием услуги по управлению и технической эксплуатации для осуществления грузоперевозки по доставке горюче-смазочных материалов на автозаправочную станцию в с.Челутай 3 км. Согласно п.1.3 договора – настоящий договор является договором аренды с экипажем. Начало действия договора 1 января 2007 года (п.1.4 договора). Договор с аналогичными условиями заключен ФИО1 и ФИО4 1 января 2009 г. (л.д.149-150 т.2). Представитель налогового органа пояснила, что данные договоры являются договорами аренды транспортного средства с экипажем, ЕНВД в отношении указанного вида деятельности не применяется. Кроме того, 1 января 2007 г.

субъектов малого предпринимательства за 2013 год выручка ООО «Империя» за отчетный год составила 340 000 руб., расходы - 300 000 руб., чистая прибыль - 15 000 руб. По сведениям Росстата, представленным ответчиком, по бухгалтерской отчетности за 2014 год (истцом не представлена) расходы истца составили 189 000 руб., а чистая годовая прибыль -26 000 руб. Истец не представил по запросу суда доказательств отражения в бухгалтерском учете за 2012-2014 годы поступления выручки от сдачи в аренду транспортных средств. Отчетность по ЕНВД представлена истцом за 2012, 2013 годы. Учитывая, что истцом доказана деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке пассажиров, суд считает возможным произвести расчет неполученного дохода по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации для вмененного дохода. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П указано, что определение размера утраченного дохода на основании данных налоговой декларации плательщика ЕНВД, содержащей расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного

перевозке грузов было предназначено не более 20 автомобилей, остальные автомобили предназначались для сдачи в аренду другим лицам; указанный факт установлен и подтвержден материалами налоговой проверки и отражен в оспариваемом решении; - Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029 – 2001 виды деятельности по аренде транспортных средств и по перевозкам грузов и пассажиров определены как самостоятельные; - налоговым органом не доказано, что количество автотранспортных средств, находящихся на праве собственности у индивидуального предпринимателя ФИО1 и предназначенных именно для оказания услуг по перевозке грузов, а не для сдачи в аренду, превышает предельное количество автотранспортных средств, предусмотренное п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ; - таким образом, по виду деятельности - оказание услуг по перевозке грузов индивидуальным предпринимателем, имеющим на праве собственности не более 20 автомобилей, предназначенных для оказания таких услуг, ФИО1 обязан был применять систему налогообложения в виде ЕНВД , а вывод налогового органа о том, что ФИО1 находился на общей

24.11.2009, № 2468 от 11.11.2009, № 2334 от 21.10.2009, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.11.2009 № 2207, от 11.11.2009 № 2119, от 21.10.2009 № 2001, кассовыми чеками от 24.11.2009, от 11.11.2009, от 21.10.2009. В спорный период предприниматель осуществлял не только деятельность по оптовой продаже продуктов питания и сдаче в аренду транспортных средств, но и деятельность по оказанию транспортных услуг своим контрагентам по перевозке продуктов питания. В отношении доходов, полученных от оказанных, по мнению налогоплательщика, транспортных услуг заявитель в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту – ЕНВД ). Требование о наличии санитарных паспортов в отношении транспортных средств было установлено в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции, действовавшей в период получения санитарных паспортов). Обязательное требование о наличии санитарных паспортов отменено подпунктом «б» пункта 10

требований по апелляционной жалобе ФИО1 по решению УФНС России по Свердловской области от *Дата* *Номер* ФИО1 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 722 759 руб., начислены пени в сумме 177 043,71 руб. и штраф в сумме 361 380 руб., всего на сумму 1 261 182, 71 руб. Административный истец ФИО1 оказывал услуги по сдаче в аренду транспортных средств по договору аренды транспортных средств с экипажем *Номер* от *Дата* (в действительности осуществляя деятельность по перевозке грузов). Следовательно, у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД по деятельности от сдачи в аренду транспортных средств и необходимо применять общую систему налогообложения. Таким образом, в отношении указанного дохода применяется общий режим налогообложения, предусматривающий обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Основываясь на нормах НК РФ, ИП ФИО1 уменьшает доходы, полученные за налоговый период с

УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19 марта 2010 года были уменьшены штрафные санкции, в остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2006 году был получен доход от сдачи в аренду принадлежащих ему транспортных средств. Поскольку деятельность по сдаче в аренду имущества, в том числе автотранспортных средств, не относится к видам деятельности, в отношении которых действовавшим в рассматриваемом периоде налоговым законодательством предусматривалось применение системы налогообложения в виде ЕНВД , суд первой инстанции признал обоснованным вывод инспекции о том, что при осуществлении данного вида деятельности предприниматель ФИО1 должен был применять общую систему налогообложения. Полно и всесторонне исследованным судом первой инстанции доводам ФИО1 о том, что по договорам передачи принадлежащего ему автотранспорта в аренду фактически осуществлялись транспортные услуги, в решении суда дана объективная правовая оценка.

банковской выписке, книгой учета контрагента (по счету 60 с плательщиком отражены операции по аренде транспортных средств, т.2, л.д.32-36, 61-66); путевые листы плательщиком не велись, а выдавались обществом своим заказчикам. Ни у плательщика, ни у его контрагента нет сведений о расчетах по договору найма водителей, водители состоят в штате общества. Факт оказания плательщиком транспортных услуг не подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах основательно доначисление заявителю налогов по общей системе налогообложения, поскольку сдача в аренду транспортных средств под вид деятельности, облагаемой ЕНВД , не подпадает. Не состоятелен довод заявителя о том, что он не является плательщиком НДС. Уведомление об освобождении от уплаты налога заявитель не получал и в материалы дела его не предоставил. Выручку от реализации услуг по аренде транспортных средств в 1 квартале (дата) без учета налога получил в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.38), что больше чем <данные изъяты> руб. Следовательно, под освобождение от уплаты налога на основании ст. 145