Г. выразился в систематическом грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении ряда уголовных и гражданских дел, что повлекло ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, умаляющее авторитет судебной власти. Так, в судебном заседании установлено, что на момент проверки, проведенной Ставропольским краевым судом на основании приказа председателя краевого суда, судьей Г. не приняты предусмотренные законом меры к изготовлению судебных постановлений, направлению их копий участвующим в делах лицам, а также к сдаче в канцелярию суда 42 гражданских и административных дел, в суде отсутствовало 14 дел, из которых 11 дел в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем судебного заседания, а 3 дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены Г. без каких-либо объяснений. В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания, протоколы судебных заседаний отсутствовали либо не были
содержит подробного перечисления объема услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику (п.1.2 Договора предусматривает оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда)), его описание приведено лишь в ходатайстве о взыскании судебных расходов от 21.01.2015 (изучение документов, проверка благонадежности должника, направление претензионных писем, сдача искового заявления, ходатайств о принятии обеспечительной меры, участие в судебных заседаниях, сдача ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, сдача в канцелярию Отдела судебных приставов исполнительного листа, принятие решение о необходимости возбуждения дела о банкротстве должника, участие представителя истца в деле о банкротстве должника), вместе с тем, стоимость данных услуг не указана. В договоре на оказание юридических услуг от 18.02.2014 вознаграждением Исполнителя является гонорар, размер которого определен как 1 141 176 руб. Также апелляционный суд отмечает, что согласно ст.324 АПК РФ не требуется заявления о выдаче исполнительного листа. Также суд считает, что действия по составлению
и направление заявления на ознакомление с материалами дела УФАС, ознакомление с делом в УФАС для получения решения по жалобе ООО «Дивное место» и прочих лиц - 5 000 рублей; изучение искового заявления, иных документов по существу спора, выработка позиции, составление и направление в суд отзыва на исковое заявление (15.11.2016) и дополнений к отзыву (24.11.2016) - 35 000 рублей; 21.11.2016 направление почтой в адрес истцов отзывов на исковое заявление1000 рублей; 21.11.2016 составление ходатайства и сдача в канцелярию суда учредительных документов ООО «Проектстандартстрой» - 1000 рублей; участие в предварительном судебном заседании 24.11.2016 - 15 000 рублей; 22.12.2016 составление ходатайства и сдача в канцелярию суда дополнительных документов (проекта освоения лесов, приказа) – 1000 рублей; исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2016: выезд в п. Усть-Мана для составления акта осмотра дороги совместно с истцами и лесничеством (2,5 часа с учетом времени на дорогу) – 7000 рублей; 26.12.2016 подготовка возражений на заявление истцов
подробного перечисления объема услуг, оказываемых исполнителем заказчику (пункт 1.2 договора предусматривает оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда), его описание приведено лишь в ходатайстве о взыскании судебных расходов от 21.01.2015 (изучение документов, проверка благонадежности должника, направление претензионных писем, сдача искового заявления, ходатайств о принятии обеспечительной меры, участие в судебных заседаниях, сдача ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, сдача в канцелярию Отдела судебных приставов исполнительного листа, принятие решения о необходимости возбуждения дела о банкротстве должника, участие представителя истца в деле о банкротстве должника). Вместе с тем стоимость данных услуг не указана. В договоре на оказание юридических услуг от 18.02.2014 вознаграждением исполнителя является гонорар, размер которого определен как 1 141 176 руб. Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительного документа может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов
с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, судьей не учтено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года подписана и направлена в районный суд уполномоченным на то лицом - главой Советского муниципального района Ставропольского края ФИО1 (л.д. 1 - 6). Вывод суда первой инстанции о том, что жалоба в районный суд подана неуполномоченным лицом - ФИО4, является необоснованным и опровергается представленными материалами. Сдача в канцелярию районного суда указанной жалобы ФИО4, не является основанием для возврата жалобы заявителю ФИО1 При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к неверному выводу о наличии безусловных оснований для возвращения жалобы, поскольку достаточные и достоверные доказательства этого в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской
РД, на основании устного указания прокурора РД. Распоряжение о выезде в прокуратуру района, датированное 19 июля, поступило в прокуратуру лишь 24 июля, уже непосредственно перед завершением проверки, срок которой истекал 25 июля. Указания в приказе на нарушение им Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан при рассмотрении обращений Алиева М.Г. и ФИО6 не основаны на законе, опровергаются содержанием самой Инструкции. Заявителям своевременно даны подготовленные им ответы прокурора района, которые обжалованы не были. Сдача в канцелярию заведенных по обращениям статистических карточек установленной для органов прокуратуры формы означает завершение процедуры рассмотрения обращения. По делу №А15-347/2012 в апелляционном суде г.Ессентуки он представителем прокуратуры района не являлся, а прокурор района вопрос о его вине за неучастие в данном деле не ставил, что подтверждается перепиской прокурора района с прокуратурой РД. Обоснования вменяемого ему ответчиком нарушения изменялись в ходе проверки, что характеризует недобросовестность ответчика. Проверка проводилась ответчиком в связи с неисполнением указания и.о. прокурора
договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2). Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ООО АПКОМ в лице генерального директора ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО АПКОМ обязалось оказывать ФИО2 юридические услуги, в том числе: составление апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и сдача в канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, из них 50% независимо от достигнутого результата, с оплатой в рассрочку - 2 (два) платежа: первый платеж - до назначения рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции - 15 000 рублей, предоплатой 50%, второй платеж - после рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в суд с иском к К.Л.М., ООО АПКОМ в лице генерального директора К.П.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Л.М. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО АПКОМ обязалось оказывать К.Л.М. юридические услуги, в том числе: составление апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и сдача в канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., из них 50% независимо от достигнутого результата, с оплатой в рассрочку - 2 платежа: первый платеж - до назначения рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции - 15 000 руб., предоплатой 50%, второй платеж - после рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции при
